Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 14.02.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-000920-18

Дело № 1-115/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                               17 марта 2022 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Камаева Г.С.,

защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Камаева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Камаев Г.С. совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

В период с 01 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Камаев Г.С., находясь в кафе быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи переданного ему потерпевшим мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, подключенной к услуге «Мобильный банк», осуществил удаленный доступ к денежным средствам ФИО, хранящимся на банковском счете №, открытом на имя последнего в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> и тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства ФИО в сумме 3300 рублей, переведя их на банковский счет знакомой ФИО1 №, открытый на ее же имя в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> которые в указанный период времени поступили на вышеуказанный банковский счет. Впоследствии похищенными денежными средствами Камаев С.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Камаев Г.С. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, с причиненным ущербом согласился. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в ларьке «<данные изъяты>», денег распалиться за шаурму не было. У продавца в ларьке попросил телефон, чтобы позвонить другу. В телефоне потерпевшего увидел сообщения с номера № и сведения о наличии денежных средств на балансе. Поскольку нуждался в денежных средствах, через номер № с телефона потерпевшего осуществил перевод денежных средств в сумме 3300 рублей со счета потерпевшего на счет, привязанный в карте ПАО <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1 которым распоряжался единолично с её позволения, после чего телефон вернул потерпевшему, сам вышел из ларька. Похищенные денежные потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, впредь подобного не совершит, материальный ущерб потерпевшему обязуется возместить.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО <данные изъяты>, в мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», кроме того, к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», поэтому с номера № приходят смс-сообщения о движении денежных средств по карте. Работает в торговом ларьке по продаже шаурмы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ларёк зашел молодой человек, заказал шаурму и кофе, но оплата по его карте не прошла, было недостаточно средств. После этого молодой человек попросил у него телефон, чтобы позвонить другу и попросить деньги, он дал ему свой телефон, предварительно разблокировав его, сам стал готовить шаурму, за действиями молого человека не следил. После того, как приготовил шаурму, отдал заказ, молодой человек вернул телефон, оплата по его карте в этот раз прошла успешно, после чего указанный молодой человек ушел. Минут через 20 зайдя в приложение в телефоне, обнаружил, что сумма остатка по его банковской карте не та, которая была, подумал, что потерял банковскую карту, проверил, карта была на месте. После чего в приложении «<данные изъяты>» увидел, что с его счета осуществлен перевод в 04 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 рублей на номер карты ФИО1 понял, что это сделал молодой человек, который просил у него телефон. Просит привлечь указанное лицо к уголовной ответственности, причиненный ущерб не возмещен (л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее есть друг Камаев Г.С., в свое время по его просьбе заказала ему на свое имя банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, чтобы Камаеву Г.С. на эту карту перечисляли заработную плату. Данную карту Камаеву Г.С. не передавала, он пользовался картой через приложение «<данные изъяты>», установленное в его телефоне, сама данной картой не пользовалась, к карте был привязан номер телефона Камаева Г.С., поэтому сообщения о движении денежных средств по карте к ней не поступают, в связи с чем, она не знала, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ее карты поступили денежные средства в сумме 3300 рублей. На данный момент ей известно от Камаева Г.С., что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он у продавца шаурмы в ларьке взял мобильный телефон и через номер № осуществил перевод его денег сначала на ее карту, а потом – на свою, тем самым похитив их (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО, им была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с торгового ларька «<данные изъяты>», запись перенесена на оптический диск, который находится при нем, готов его выдать (л.д. 47-49).

Кроме того вина подсудимого Камаева Г.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 ночью клиент попросил телефон для звонка, в результате чего списал деньги с карты 3300 рублей (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшего марки «<данные изъяты>», IMEI: №, №, в корпусе черного цвета, котором имеется информация о совершенной операции по его банковской карте (л.д. 11-14);

- выпиской по расчетному счету ПАО <данные изъяты> потерпевшего, согласно которой с расчетного счета ФИО осуществлено списание денежных средств в сумме 3300 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с кафе быстрого питания «<данные изъяты>» (л.д. 51-53);

- заявлением Камаева Г.С., зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно признается в совершенном им преступлении в отношении имущества потерпевшего (л.д. 54);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО и подозреваемым Камаевым Г.С., в ходе которой Камаев Г.С. ранее данные показания подтвердил, извинился перед потерпевшим, потерпевший с показаниями Камаева С.Г. согласился, извинения принял (л.д. 66-69);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Камаевым Г.С., в ходе которой Камаев Г.С. ранее данные показания подтвердил, свидетель с показаниями Камаева С.Г. согласилась, указав, что действительно о движении денежных средств по карте не знала (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из кафе быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе просмотра которого подозреваемый Камаев Г.С. в мужчине, стоящего за прилавком с телефоном в руках и производящего манипуляции на экране телефона, который затем передает телефон потерпевшему, уверенно опознал себя (л.д. 73-78);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Камаева Г.С. в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, не установлено, до совершения преступления подсудимый с потерпевшим и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел, знаком с ними не был.

Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности Камаева С.Г. в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Камаев Г.С. сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного перевода на свой счет, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Камаева Г.С. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого поддержал, указав, что оснований для иной квалификации содеянного не усматривается. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Камаева Г.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого Камаева Г.С. во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что он из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Виновность Камаева Г.С. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями потерпевшего и выпиской по его банковской карте, согласно которой установлен размер причиненного ущерба; протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт осуществления денежного перевода Камаевым Г.С. при помощи телефона потерпевшего; другими материалами уголовного дела, суть и содержание которых изложены выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Камаева Г.С., установлено, что он холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 99), не трудоустроен, по месту жительства характеризовался положительно, ссор, скандалов и шумных компаний в квартире не бывало, с соседями не конфликтовал, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб и претензий от соседей не имел (л.д. 110, 111, 112), не судим (л.д. 94-95), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 102); в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» <данные изъяты> (л.д. 101).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Камаев Г.С. <данные изъяты> в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий. Камаев Г.С. наркотической зависимости не выявляет, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 105-107).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Камаева Г.С., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему на стадии следствия и в суде, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое расстройство, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с установлением в действиях подсудимого Камаева Г.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Камаева Г.С. положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, которые в совокупности убеждают суд в том, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначает Камаеву Г.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Иные меры наказания, по мнению суда, в отношении подсудимого будут неэффективными и не достигнут целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Камаеву Г.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении Камаева Г.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3300 рублей (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшего нашли свое подтверждение, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на денежные средства Камаева Г.С., находящиеся на банковском счете, прекратив расходные операции в пределах суммы исковых требований (л.д. 122).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства Камаева Г.С., находящиеся на банковском счете, на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшему в соответствии с гражданским иском.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камаева Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Камаеву Г.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Камаева Г.С. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

    Меру пресечения в отношении Камаева Г.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО с Камаева Г.С. 3300 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковском счете Камаева Г.С., прекратив расходные операции в пределах суммы исковых требований, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшему в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный потерпевшему, – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО; диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                             Е.Ю. Азиева