Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 ~ М-235/2023 от 11.04.2023

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Баргузинского района в интересах Российской Федерации к Жеравин В.Н. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой и об очистке места незаконной рубки от порубочных остатков,

У С Т А Н О В И Л:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился с иском И.о. прокурора Баргузинского района в интересах Российской Федерации к Жеравину В.Н., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований,1. обязать ответчика произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории квартала <адрес> лесного хозяйства в срок до ДД.ММ.ГГГГ под контролем представителя Республиканского агентства лесного хозяйства; 2. в случае невыполнения данного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Жеравин В.Н. 18 752 рубля в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, который вправе совершить действия по уборке порубочных остатков самостоятельно за счет ответчика; 3. взыскать с Жеравин В.Н. ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 354788 руб. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства.

В обоснование требований указали, что в один из дней конца июня 2021 года, более точная дата не установлена, Жеравин В.Н. совершил незаконную рубку 21 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы «сосна» объемом 11,754 куб. м. в лесном массиве на территории <адрес>.Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Жеравин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ. Ущерб от незаконной рубки составил 354788 рублей, который Жеравин В.Н. не возместил. Место совершения незаконной рубки от порубочных остатков Жеравиным В.Н. не очищено. Размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (порубочные остатки) составил 18752 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Баргузинского района РБ Васильева В.В. исковое заявление поддержала, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Жеравин В.Н. с иском в части возложения обязанности очистить место незаконной рубки от порубочных остатков и взыскании, в случае неисполнения решения суда в данной части, 18752 рубля признал. В части исковых требований о взыскании ущерба в размере 354788 рублей, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что является пенсионером, пенсия составляет 15000 рублей, иного дохода не имеет, оплатить такой иск не сможет. В ходе предварительного следствия и суда, ущерб не возмещал, порубочные остатки не убрал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Жеравин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговором суда установлено, что Жеравин В.Н. в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, совершил незаконную рубку 21 сырорастущего жизнеспособного дерева породы «сосна» объемом 11,754 куб. м. в лесном массиве на территории <адрес> лесного хозяйства, чем причинил экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб в особо крупном размере на общую сумму 354788 рублей.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1082 ГК РФ возмещения вреда может быть взыскано в натуре или путем возмещения причиненных лицу убытков.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно такс исчисления размере взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с приложением №, 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в иных природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причинный Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений Жеравиным В.Н. составил 354 788 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что приговором Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена сумма ущерба, причиненного Жеравиным В.Н. в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 354 788 рублей, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика Жеравина В.Н..

Доводы Жеравина В.Н. о невозможности оплатить ущерб в таком размере в связи с его материальным положением судом не могут быть приняты. Так, согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае, приговором суда установлен умысел на совершение преступления, Жеравин В.Н. признан виновным в совершении умышленного преступления. В связи с чем ущерб подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о возмещении ущерба либо части ущерба, суду не представлено. Более того, ответчик Жеравин В.Н. суду пояснил, что ущерб от незаконной рубки, он не возмещал.

В соответствии с ч.2 ст.11 Лесного кодекса РФ, ст.34 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров.

В соответствии с п.26, 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Закона об охране окружающей среды) установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В судебном заседании из справки отдела организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества, показаний ответчика Жеравина В.Н., установлено, что Жеравин В.Н. до настоящего времени место незаконной рубки на территории квартала № <адрес>, от порубочных остатков не очистил.

Таким образом, учитывая вышеназванные требования Закона об охране окружающей среды, Лесного кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, исковые требования в части возложения на Жеравина В.Н. обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).

Согласно такс исчисления размере взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в иных природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», вред, причинный Жеравиным В.Н. лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составляет 18 752 рубля.

Таким образом, суд считает, исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 7 047,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.о. прокурора Баргузинского района прокурора Баргузинского района в интересах Российской Федерации к Жеравин В.Н. о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой и об очистке места незаконной рубки от порубочных остатков, удовлетворить.

Обязать Жеравин В.Н. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ под контролем представителя Республиканского агентства лесного хозяйства.

В случае невыполнения данного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Жеравин В.Н. 18 752 рубля в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, который вправе совершить действия по уборке порубочных остатков самостоятельно за счет ответчика.

Взыскать с Жеравин В.Н. ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 354 788 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства.

Взыскать с Жеравин В.Н. государственную пошлину 7 047 (семь тысяч сорок семь) руб. 88 коп. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Б. Доржиева