Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2022 ~ М-2047/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2657/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.

08 августа 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 16.05.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Поповым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 66 602, 14 руб. в период с 15.01.2012г. по 08.10.2019г.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с Попова В.В. по кредитному договору № от 16.05.2012г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Попов В.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> учетом отсутствия сведений о его регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Поповым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 13 932, 74 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит, уплачивая его ежемесячно в соответствии с графиком платежа, срок кредита 18 месяцев, полная стоимость процентов 45, 10 годовых.

КБ «Ренессанс Кредит» выполнил обязательства надлежащим образом, а Попов В.В. не исполнил принятые на себя обязательств по возврату полученных денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 66 602, 14 руб. за период с 15.01.2012г. по 08.10.2019г.

08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с Попова В.В. по кредитному договору № от 16.05.2012г.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора уступки права требования с ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено 02.02.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 21 мая 2020г. ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Попова В.В.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Попова В.В. по кредитному договору составляет сумму всего в размере 66 602, 14 руб., из которых основной долг 7 349, 76 руб., проценты на непросроченный основной долг 2 266, 84 руб., проценты на просроченный основной долг 13 895, 54 руб., штрафы 43 090 руб.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Попова В.В. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены Банку до уступки права требования либо ООО «Феникс» после уступки права требования, суду не представлено, в связи с чем, иск ООО «Феникс» суд удовлетворяет в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ учитывая, что иск ООО «Феникс» удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189, 06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО6, паспорт № № в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа № от 16.05.2012г. составляет сумму всего в размере в размере 66 602, 14 руб. за период с 15.01.2012г. по 08.10.2019г., из которой основной долг 7 349, 76 руб., проценты на непросроченный основной долг 2 266, 84 руб., проценты на просроченный основной долг 13 895, 54 руб., штрафы 43 090 руб.

Взыскать с Попова ФИО7, паспорт № № в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 августа 2022г.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев