Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2019 от 16.09.2019

Уг.дело № 1-216/2019 (приговор вступил в законную силу 22.10.2019) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Апатиты 09 октября 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Апатиты Мурманской области Цапикова П.С.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 11919 от 27.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павленко Максима Александровича, <.....>, судимого:

18.03.2013 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.05.2017 по отбытию срока наказания,

находящегося на основании решения Ленинского районного суда г.Мурманска от 27.02.2017 под административным надзором на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поднадзорный Павленко М.А. самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 27.02.2017 Павленко М.А., осужденному приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 18.03.2013 по ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена, на основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 2 года и введены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Мурманской области, запрещения пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

05.03.2018 Павленко М.А. поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

01.10.2018 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут в нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный Павленко М.А., действуя с прямым умыслом, игнорируя решение Ленинского районного суда г.Мурманска от 27.02.2017, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать проверок сотрудниками полиции, самовольно покинул место жительства, расположенное <адрес>, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем в трехдневный срок не уведомил уполномоченное лицо МО МВД России «Апатитский», осуществляющее контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

Таким образом, в период с 01.10.2018 по 03.12.2018 поднадзорный Павленко М.А. по месту жительства не проживал, какие-либо сведения о месте своего пребывания и о причинах неявки сотрудникам полиции не сообщал, тем самым, он самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Павленко М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Павленко М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павленко М.А. ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 18.03.2013. Освободившись из мест лишения свободы, Павленко М.А. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Павленко М.А. трудоспособен, <.....>, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности, на учете <.....>, по месту жительства в г.<.....> характеризуется удовлетворительно, в г.<.....> – положительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие <.....>).

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Павленко М.А. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 18.03.2013 за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 18.03.2013, в связи с чем, он не может быть признан впервые совершившим преступление небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание рецидив преступления, суд назначает подсудимому наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, совершенного преступления, данные о личности Павленко М.А., суд считает возможным назначить ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, возможность назначения наказания условно, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленный инспекцией день, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в ночное время находиться по месту жительства, за исключением случаев трудовой деятельности и стихийных бедствий.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 указанного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павленко Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павленко Максиму Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Павленко М.А. возложить на филиал по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

Возложить на Павленко М.А. обязанности:

- встать на учет в филиале по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;

- не менять без уведомления филиала по г. Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области» место жительства и работы;

- находится в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток по месту жительства, за исключением случаев трудовой деятельности и стихийных бедствий.

Меру пресечения Павленко Максиму Александровичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Павленко Максима Александровича, <.....>, от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – контрольно-наблюдательное дело № 22/2018 от 31.10.2018 в отношении Павленко М.А., выданное на хранение НОАН ОУУП и ДН МО МВД России «Апатитский», оставить в НОАН ОУУП и ДН МО МВД России «Апатитский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов