Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 28.02.2022

Дело №RS0№-22 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пушкиногорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> – ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

защитника – ФИО8, представившей удостоверение адвоката № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Макарово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Подмежье, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в д.<адрес> сел за руль трактора «Беларус – 82.1», без государственного регистрационного знака, и начал движение около здания животноводческой фермы КФХ «Свидетель №1». Около 12 часов 40 минут, там же был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий», а затем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,780 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.. Тем самым, у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения в момент управления им трактором «Беларус – 82.1».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении трактором в состоянии опьянения и ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил Свидетель №1 и попросил на тракторе разгрузить, привезенное на ферму сено. Он согласился и на «такси» поехал на животноводческую ферму в д.<адрес>. Перед этим купил пиво и энергетический напиток. Приехав на ферму, он выпил банку энергетического напитка и банку пива. После этого, около 12 часов 30 минут, он сел в принадлежащий Свидетель №1 трактор марки «МТЗ-82.1», синего цвета, без государственного регистрационного знака, и запустил двигатель. Затем, управляя трактором, задним ходом он подъехал к телеге, где находились рулоны с сеном. Около 12 часов 40 минут, его остановил подъехавший к ферме сотрудник ГИБДД – Свидетель №2. В присутствии понятых он был освидетельствован, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, и он согласился с результатами освидетельствования.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Проезжая на служебном автомобиле по д.<адрес>, он увидел около здания фермы КФК «Свидетель №1» трактор марки «МТЗ–82.1», синего цвета, который осуществлял разгрузку рулонов сена из телеги и подвозку их к зданию фермы, двигаясь по дороге, ведущей к ферме. Зная, что данный трактор не зарегистрирован в установленном порядке, он решил выяснить, кто водитель и проверить наличие документов. В 12 часов 40 минут, он подъехал к трактору, который продолжал осуществлять разгрузку рулонов сена, и сигналом жезла остановил его. Трактором управлял ФИО1 и у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, нарушении дикции речи, неустойчивости позы. Водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, а затем, с его согласия, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и с результатами освидетельствования он согласился (л.д.40-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и попросил на его тракторе «МТЗ-82.1» разгрузить сено, привезенное к ферме, на что ФИО1 согласился. В этот же день, вечером, ему стало известно, что ФИО1 был задержан за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, он присутствовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления трактором «МТЗ–82.1». После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 поставил свою подпись и он также поставил свою подпись в протоколе. После чего, в его присутствии, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использование алкотектора. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и с результатом освидетельствования он согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте и поставил свою подпись. Никаких замечаний с его стороны не было (л.д.100-101);

- рапортом ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, в д.<адрес>, им был остановлен трактор марки «МТЗ-82.1» под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 43 минуты, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, был запах алкоголя изо рта (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем результатов освидетельствования на месте, в соответствии с которыми у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,780 мг/л, проведенным исследованием с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO100 touch», заводской №, имеющим пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,040 мг/л, и ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, о чем он сделал собственноручную запись и заверил ее подписью (л.д.11, 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.19-21).

Указанные доказательства, полностью согласуются между собой, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Таким образом, вина ФИО1 по делу доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При данных обстоятельствах, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

То, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из ст.47 УК РФ может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, учитывая, обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его тяжесть, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что менее строгое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и поэтому, принимая во внимание, что он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом учитываются обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 7 500 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, его имущественная несостоятельность либо основания для освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлены, и в судебном заседании он на такие обстоятельства не ссылался, и не возражал против взыскания с него данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264.1 ч.1 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Евдокимов

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.