Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2022 ~ М-338/2022 от 19.01.2022

Дело №2-2254/22

УИД 78RS0006-01-2022-000490-46 26 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Женс Ольги Геннадьевны, Женс Ульяны Александровны к Великой Светлане Васильевне о понуждении к обязательству исполнять договор и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Женс О.Г., Женс У.А. обратились в суд с иском к Великой С.В. о понуждении к обязательству исполнять договор и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23 июля 2021 года между ними как нанимателями и ответчиком как наймодателем заключён договор найма жилого помещения, предметом которого является жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора, сторонами установлена общая оплата за жильё в размере 1 680 000 рублей за весь период договора с фиксированными равными платежами в размере 70 000 рублей авансом ежемесячно в выбранный день с «25» по «01» число в счёт оплачиваемого периода составляющего один месяц.

При подписании договора стороны подтвердили, что до его подписания статьи Главы 35 и статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ими изучены для соблюдения норм гражданско-правовых отношений между сторонами в период действия договора, и закрепили это в пункте 7.3 договора.

Между сторонами велась переписка, которая подтверждает нарушение исполнения договора со сторон ответчика, возникновение спора и попытки истцов урегулировать спор в раках действующего договора. Ответчик продолжает уклоняться от условий и обязательств по договору, в одностороннем порядке требуя от истцов выполнять неприемлемые и нереальные условия, не согласованные сторонами при подписании договора. Истцы отказались выполнить эти требования ответчика и в письменном виде направили ответчику свой отказ. Ответчика это не остановило, она продолжила угрожать истцам, также ответчик продолжила фамильярно вести себя, оскорбляла истцов.

Непосредственные нарушения договора в части принятия оплаты ответчиком от истцов начались с 1 сентября 2021 года, шёл всего лишь второй месяц найма жилья. К этому дню истцы оплатили ответчику очередные 70 000 рублей в счёт оплаты авансом за второй месяц найма жилья. Ответчик, получив деньги, стала уговаривать истцов, используя приёмы манипуляции и давя на жалость, рассказывая о своей трудной жизни, сразу же в этот же день оплатить ещё и за третий месяц найма, захотела получить в один день сразу 140 000 рублей. Эта ситуация напрямую нарушила права истцов в части оплаты по договору. При этом истцы по своей доброте всё же пошли навстречу ответчику, не понимая на тот момент, что это подвох и манипуляции со стороны ответчика, и досрочно до обозначенного в договоре срока оплатили ответчику ещё сумму в 70 000 рублей в счёт третьего месяца найма жилья. Данная ситуация сбила финансовые планы истцов и негативно отразилась на их общем самочувствии, так как даже получив деньги, ответчик не прекращала звонить истцам и жаловаться им на свои проблемы, уже используя фразы «вы должны мне, платите срочно, мне плохо и меня дёргают, нужны срочно деньги», отчего истцы почувствовали себя не нанимателями жилья, а какими-то должниками перед ответчиком, что недопустимо и неприменимо в данных договорных отношениях сторон. Ответчик пытается исказить саму суть сложившихся договорных отношений между сторонами, отправляя истцам в большом количестве звонки и смс-сообщения с жалобами, что не хватает денег, и теперь ответчику надо больше денег, срочно и как можно быстрее. Все эти жалобы ответчика часто переходили в оскорбления и унижения истцов, ответчик повторяла, что если истцы не заплатят ей сумму больше, чем по договору, то это будет означать, что у истцов нет денег, что якобы истцы глупые и безденежные мошенники. Ответчик буквально и недвусмысленно стала называть истцов своими должниками, что на самом деле было безосновательно, так как истцы должниками не являются, по факту являются нанимателями жилого помещения по договору найма. Свои обязательства по договору найма жилого помещения истцы выполняли и выполняют.

Грубости от ответчика истцам, а также внезапные и без предупреждения неоднократные визиты ответчика в жильё истцов, нарушили пункт 2.5 договора, где говорится о том, что наймодатель в период действия договора имеет право посещать жильё по согласованию с нанимателями. Такие посещения не должны быть внезапными, так как нарушают личные границы истцов и их жилья на период действия договора, нарушают права истцов, согласно статьям 23 и 25 Конституции Российской Федерации.

Путём шантажа и угроз ответчик требует повышения оплаты по договору, тогда как пункт 4.4 договора предусматривает изменение цены только в случае согласования изменения цены сторонами, естественно без применения угроз и без использования шантажа. Если стороны не договорились, то договор прекращает своё действие через три месяца с того момента как стороны не договорились (пункт 4.4.2 договора).

Вопреки требованиям закона, а именно пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик нарушила права и законные интересы истцов по договору тем, что уже четырежды требовала увеличения оплаты за найм квартиры, и каждый раз увеличивая сумму в ещё большую сторону. Истцы обеспокоены сложившейся ситуацией, обеспокоены агрессивным настроем ответчика, обеспокоены давлением со стороны ответчика.

Истцы предприняли следующие действия: в вежливой и корректной форме общения призвали ответчика не отходить от положений договора и соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, в ответ на что последняя стала оскорблять истцов в агрессивной форме. Ответчик всё в более и более грубой форме вводит истцов в стресс своими угрозами, и если истцы не пойдут на увеличение выплат, ответчик отключает электроснабжение квартиры, взломает дверь квартиры, выселит истцов на улицу против их воли. Попытки истцов провести переговоры с ответчиком в спокойном формате вновь не увенчались успехом. В формате деловой переписки 25 ноября 2021 года истцы направили ответчику документ «Уведомление в рамках договора найма жилого помещения», в ответ на который ответчик направила фото, на котором перечеркнула весь документ красными чернилами, написав оскорбления.

После вышеописанных поступивших от ответчика угроз обесточить жильё, если не будет оплаты сверх договора, 5 ноября 2021 года истцы обратились за защитой в правоохранительные органы. Сотрудник полиции прибыл в жилое помещение по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств, и в момент, когда в жилье находился прибывший сотрудник полиции, а истец писала заявление в полицию, жильё было внезапно обесточено ответчиком, входная дверь оказалась заблокированной ответчиком на электрический замок, с места нахождения жилья ответчик скрылась. В квартире оказались запреты истцы и сотрудник полиции, который вызвал подкрепление в лице участкового, доставившего ответчика к жилью, чтобы она восстановила доступ электричества, дверь была разблокирована. После этого происшествия истцы обратились в аварийную службу Кировского района Санкт-Петербурга с целью вызова мастера для проверки электрических проводов, идущих с лестничной площадки в жильё.

Однако на этом нападки со стороны ответчик не прекращаются. 27 ноября 2021 года ответчик направила истцам смс-сообщение, содержащие угрозы, оскорбления и клевету в их адрес.

Истцы просят учесть, что они соблюдают положения договора найма жилого помещения от 23 июля 2021 года в полном объёме.

Кроме того, ни разу не было ситуации, что истцы не впускали ответчика в своё жильё, хотя ответчик приезжала внезапно, не согласовав встречу заранее, тем самым нарушая пункт 2.5 договора.

У истцов в жилье находится своё личное имущество, украшения, одежда, посуда, фамильные драгоценности, не габаритные, но ценные предметы интерьера, книги, ценные личные документы и бумаги, деньги.

Теперь истцы ежедневно испытывают стресс и панику от манипуляций, нападок, оскорблений, клеветы, вымогательства, шантажа и угроз от ответчика о взломе дверей в жильё и насильственному выселению ответчиком истцов, отключением электроэнергии в жилье, что абсолютно нарушает условия и правила действующего договора найма жилого помещения, а также законодательства Российской Федерации, и наносит колоссальные ежедневные страдания и стресс истцом, это пагубно сказывается на самочувствии истцов и на их здоровье, а также мешает жить полноценной нормальной жизнью, вводит в депрессию и апатию, мешает планировать своё личное время и жизнь в целом. Из-за сложившейся опасной и сложной ситуации истцы думали о том, чтобы переехать в другую квартиру, но никто не даст гарантию, что подобная ситуация не повторится с другим наймодателем жилья, поэтому истцами было принято решение обратиться в суд, чтоб восстановить справедливость и нарушенные ответчиком права истцов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Женс О.Г., Женс У.А. просили обязать Великую С.В. исполнять подписанный и заключённый между ними договор найма жилого помещения от 23 июля 2021 года, запрещая в одностороннем порядке менять условия этого договора, обязать Великую С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по договору найма жилого помещения от 23 июля 2021 года.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 23 июля 2021 года между Женс У.А., Женс О.Г. (наниматели) и Великой С.В. (наймодатель) заключён договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, для проживания нанимателей в период с 25 июля 2021 года по 25 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование жильём установлена оплата от нанимателя наймодателю в размере 1 680 000 рублей за весь период, установленный договором. В случае согласованного досрочного расторжения оговора общая сумма договора подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата в размере 70 000 рублей осуществляется нанимателями наймодателю авансом ежемесячно в выбранный день с «25» по «01» число в счёт оплачиваемого периода, составляющего один месяц.

Обращаясь с настоящим иском, Женс О.Г. И Женс У.А. просили обязать Великую С.В. исполнять подписанный и заключённый между ними договор найма жилого помещения от 23 июля 2021 года, запрещая в одностороннем порядке менять условия этого договора, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по договору найма жилого помещения от 23 июля 2021 года.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 4.4. договора, если одна из сторон захочет изменить размер ежемесячной оплаты за жильё, то одна из сторон по договору уведомляет в письменном виде или Смс-сообщением другую сторону о своём желании изменить размер ежемесячной оплаты за жильё. Сторона, получившая такое уведомление принимает решение о своём согласии или несогласии, и в течение пятнадцати календарных дней направляет другой стороне по договору.

Согласно пункту 4.4.1 договора, если стороны договорились, то договор продолжает своё действие.

В силу пункта 4.4.2 договора, если стороны не договорились в течение пятнадцати календарных дней, то договор прекращает своё действие через три месяца после вышеуказанных пятнадцати дней.

Доводы истцов о неоднократном направлении в их адрес ответчиком сообщений о намерении увеличить размер оплаты по договору найма, не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении иска, поскольку из представленных самими же истцами материалов следует, что договор найма от 23 июля 2021 года в настоящее время является действующим, в то время как на изменение размера оплаты по договору найма они не соглашались, что означает то, что договор исполняется ими на согласованных при его подписании условиях.

Требований о расторжении договора найма в связи с несогласием истцов с увеличением размера его оплаты ответчик не предъявляла.

Истцы самостоятельно указывают на то, что договор найма является действующим, и что 13 февраля 2021 года они по собственной инициативе покинули жилое помещение.

Никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности достаточности, свидетельствующих о том, что выезд истцов из спорной квартиры носил вынужденный характер в результате тех или иных действии ответчика, в материалы дела не представлено. Таким доказательством не может служить письмо истцов, адресованное начальнику ГУЭП «Строитель»09.02.2022 года, поскольку из него не следует, что данное письмо было подано истцами в данную организацию.

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания истцов в спорной квартире в настоящее время, также не переставлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они в ней не проживают.

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинит препятствия истцам в пользовании спорной квартирой также не представлено.

Между тем, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Женс О.Г. и Женс У.А. требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Женс Ольге Геннадьевне, Женс Ульяне Александровне к Великой Светлане Васильевне о понуждении к обязательству исполнять договор и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по договору найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малинина