Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2023 ~ М-1217/2023 от 18.05.2023

УИД 74RS0030-01-2023-001617-68

Гражданское дело № 2-1674/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года         г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Нурмухаметова Н.В.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Ю. к Семенову М.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Ю. обратился в суд с иском к Семенову М.А., с учетом уточненных требований, просил взыскать в свою пользу с Семенова М.А. в счет возмещения понесенных расходов и причиненных убытков на оформление нотариальной доверенности на представителя Звягинцева Л.В. для его участия в производстве по делу об административном правонарушении в сумме 2 200 руб., оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 70 000 руб., расходы на печать фотографий для предоставления в суд в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в сумме 270 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции (исковое заявление ответчику) в сумме 500 руб., убытки в виде недополученной заработной платы в сумме 2 547 руб., компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением в сумме 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу по результатам апелляционного обжалования 10 мая 2023 года, Семенов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанным постановлением суда установлено, что 07 декабря 2022 года около 12 часов 30 минут Семенов М.А. находясь по адресу: г.Магнитогорск, ул. Ушакова, д.35 совершил в отношении истца, то есть потерпевшего Попова В.Ю. насильственные действия, причинившие физическую боль последнему, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, а именно нанес один удар кулаком в область лица Попова В.Ю. В результате незаконных и противоправных действий Семенова М.А. потерпевшему Попову В.Ю. причинены физические и нравственные страдания, а также имущественный (материальный) и моральный вред. В период производства по делу об административном правонарушении Попов В.Ю. понес вышеуказанные судебные расходы (л.д.3-9, 47-48).

Истец Попов В.Ю. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Звягинцев Л.В.. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что Попов В.Ю. испытал физическую боль от удара по лицу, на лице от удара имелся синяк. Для рассмотрения дела по делу об административном правонарушении Попов В.Ю. отпрашивался с работы на целый день по своей инициативе, так как судебные заседания проходили по несколько часов.

Ответчик Семенов М.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1); а также из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1).

Согласно части 1 статьи 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные (пункт 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 140).

Вышеприведенные перечни издержек по делам об административных правонарушениях и расходов, понесенных в связи с явкой в суд, являются исчерпывающими.

Расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на оформление нотариальной доверенности, печать фотографий, представленных в качестве доказательств, убытки в виде недополученной заработной платы потерпевшего в указанные перечни не включены.

Таким образом, Попов В.Ю., статус которого определен мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска в качестве потерпевшего, лишен возможности возмещения расходов на представителя по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствиями для возмещения потерпевшему судебных расходов по Гражданскому кодексу РФ.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред(ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2023 года, вступившим в законную силу по результатам апелляционного обжалования 10 мая 2023 года, Семенов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.66-67, 74-76).

Потерпевшим по делу об административном правонарушении признан Попов В.Ю.

При рассмотрении дела об администартивном правонарушении, интересы Попова В.Ю. в судебном заседании представлял в качестве представителя потерпевшего Звягинцев Л.А.

Из материалов дела следует, что 12 января 2023 года между Поповым В.Ю. и Звягинцевым Л.В. заключен договор на оказание юридической помощи №, в соответствии с которым Звягинцев Л.В. обязался оказать Попову В.Ю. юридическую помощь в виде представления интересов заказчица по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, где заказчик является потерпевшим в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, у мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска, в апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Магнитогорска, в частности ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, изучение и анализ представленных документов, участие в судебных заседаниях, подготовка выступлений в суде. подготовка возражений на апелляционную жалобу Семенова М.А., подготовка проектов жалоб, обращений, ходатайств, подача искового заявления в суд о возмещении имущественного (материального) и морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения Семеновым М.А. и участие в судебных заседаниях (л.д.27-29). Стоимость договора составила 70 000 руб., оплачена (л.д.31).

При этом, из иска следует, что расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении составили 55 000 руб., 15 000 руб. оплачены за составление настоящего иска и участие в судебном заседании при рассмотрении дела, то есть являются судебными расходами, понесенными при рассмотрении гражданского дела.

Материалами дела установлено, что представитель Звягинцев Л.В. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску 13 января 2023 года, у мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска 31 января 2023 года (л.д. 61), 18 апреля 2023 года (л.д. 69); являлся для участия в судебном заседании 08 февраля 2023 года, участвовал в судебных заседаниях у мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска 01 марта 2023 года, 22 марта 2023 года (л.д.62-65), в Ленинском районном суде г.Магнитогорска 10 мая 2023 года (л.д.71-73); подготовил жалобу на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска.

При этом, суд отмечает, что участие представителя заявителя в суде апелляционной инстанции было обусловлено, в том числе, подачей жалобы Поповым В.Ю., которая судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, продолжительности рассмотрения дела, сумма в размере 15 000 руб. является разумной, соразмерной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, оказанных Попову В.Ю. в рамках дела об административном правонарушении.

12 января 2023 года за удостоверение нотариальной доверенности истцом оплачено 2 200 руб. (л.д.13).

Требования о взыскании расходов по оплате услуг за удостоверение нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер.

Поповым В.Ю. заявлено требование о возмещении убытков в виде недополученной заработной платы в сумме 2 547 руб. из следующего расчета: 849 руб. х 3 дня судебных заседаний.

Согласно справке индивидуального предпринимателя Б.С.В. Попов В.Ю. отсутствовал на рабочем месте 08 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года, 22 марта 2023 года, средняя заработная плата за месяц составила 18678, 30 руб., среднедневная заработная плата -849 руб.

Попов В.Ю. являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, в связи с явкой в суд отсутствовал на рабочем месте, ввиду чего убытки в виде неполученной заработной платы находятся в причинной следственной связи с действиями Семенова М.А., подлежат возмещению истцу.

Поповым В.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении понесены расходы на печать фотографий для предоставления в суд в качестве доказательств в размере 270 руб. (л.д.33), при подачи настоящего иска почтовые расходы в размере 280 руб. (л.д.34), которые подлежат возмещению Семеновым М.А.

Истец в обоснование компенсации морального вреда указывает, что после получения телесных повреждений в течение длительного времени испытывал нравственные страдания, связанные с произошедшим нарушением, необходимости принимать участие в судебных заседаниях. Постоянно думал о произошедшем, сильно переживал по данному поводу, в связи с чем потерял сон, не мог сконцентрироваться на работе, стал раздражительным, что нарушало его душевное спокойствие.

Материалы дела не содержат доказательства обращения истца за медицинской помощью по факту причинения насильственных действий в виде одного удара кулаком в область лица.

Причинение телесных повреждений гражданину умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. В связи с нанесением удара кулаком в лицо истец испытал боль, физические страдания, учитывая обстановку конфликта с причинением лицом, противоположного пола, телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом, суд учитывает, что совершению административного правонарушения Семеновым М.А. предшествовало противоправное поведение истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что Попов В.Ю. не находился в состоянии страха, тревоги от произошедшего в том объеме, как описано в иске. С учетом индивидуальных особенностей, поведения истца, суд не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представитель истца по доверенности Звягинцев Л.В. подготовил иск, принимал участие в двух судебных заседаниях. С учетом объема работы представителя, категории спора, требований разумности суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Семенова М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 712,68 руб. (15 000 руб. +2 547 руб. + 270 руб.).

На основании ст.ст.12, 56, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова М.А. (<данные изъяты>) в пользу Попова В.Ю. (<данные изъяты>) в счет возмещения причиненных убытков в виде неполученной заработной платы 2 547 руб.; по несению расходов на печать фотографий 270 руб.; на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении 15 000 руб.; компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 280 руб.,; расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Попова В.Ю. к Семенову М.А. о возмещении убытков по несению расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, в остальной части - отказать.

Взыскать с Семенова М.А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 712,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.