Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2023 ~ М-3087/2023 от 12.05.2023

2-4443/2023

10RS0011-01-2023-005473-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» к Романюку М.М. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к Романюку М.М. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии республики Карелия и Романюком М.М. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № № для собственных нужд. ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» является представителем продавца по доверенности. В соответствии с п. 1 договора на основании Приказа Министерства № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Республики Карелия и должен использовать приобретенную древесину для строительства жилого строения, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме <данные изъяты> куб.м. Объем древесины по договору купли-продажи составил <данные изъяты> куб.м. В своих показаниях в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1. ответчик Романюк М.М. указал, что произвел отчуждение за плату выделенной ему древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в пользу местного предпринимателя. В соответствии с п.п. «и» п.17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. С покупателя, допустившего передачу или отчуждение древесины другому лицу, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, взыскивается неустойка в соответствии с условиями договора. Размер неустойки, подлежащей взысканию с Романюка М.М. составляет 143.935 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку. Неустойка до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г.Петрозаводска РК вынесен судебный приказ о взыскании с Романюка М.М. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойки за нарушение условий договора. Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с Романюка М.М. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия договорную неустойку в размере 143.935 руб. 50 коп.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - Яковлев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Романюк М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил учесть его преклонный возраст, материальное положение, состояние здоровья, уменьшить размер неустойки до 5.000 руб., а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и Романюком М.М. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора продавец, действующий основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях Республики Карелия находящихся в собственности Кондопожского муниципального района, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ или ст. 30 Лесного кодекса РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

В силу п. 2 договора местоположение лесных насаждений: <адрес>.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель должен использовать приобретенную древесину для строительства жилого строения, хозяйственных построек на садовом земельном участке, ремонта хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей в объеме <данные изъяты> куб.м.

Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений № № от ДД.ММ.ГГГГ объем древесины по договору купли-продажи составил <данные изъяты> куб.м.

В соответствии с условиями договора покупатель обязан не допускать нарушений, установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» была проведена проверка исполнения условия договора № №, которой установлено, что на земельном участке (<адрес>») построен жилой дом из бруса, внутри дома все обшито вагонкой, на участке хранятся остатки пиломатериала и хозяйственные потребности (дрова).

На основании информационного письма вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ из Следственного отдела по городу Кондопога Следственного Управления Следственного комитета РФ по РК по уголовному делу №№ в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия было установлено: при содействии лесничего Кондопожского участкового лесничества ФИО1 гражданин Романюк М.М. произвел отчуждение выделенной древесины в пользу ФИО2 что является нарушением п.п. «и» п. 17 раздела 5 договора купли-продажи лесных насаждений.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения Кондопожским городским судом РК уголовного дела № № в отношении ФИО1 судом исследованы доказательства, а именно показания свидетеля Романюка М.М., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, на котором расположен старый дом, в связи с чем, им было принято решение строить новый дом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО3. обратился с заявлением в Кондопожское лесничество для приобретения древесины. После этого всеми организационными вопросами занималась ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО3 пришел в лесничество для подписания договора купли-продажи лесных насаждений. Где была расположена его делянка, он не знает, на место заготовки он никогда не выезжал. Далее ФИО3. сказала ему о том, что лес, который был им приобретен, купил какой-то предприниматель примерно за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд, из содержания которого следует, что древесина, полученная Романюком М.М. использована не по целевому назначению - отчуждена в пользу ФИО2

В соответствии с п.п. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № № за нарушение условия договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере: за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, - 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Романюка М.М. было направлено претензионное письмо с предложением добровольной оплаты неустойки в десятидневный срок с момента получения.

Почтовое отправление Романюком М.М. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

До настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК был вынесен судебный приказ № № в отношении Романюка М.М. о взыскании неустойки на основании заявления Министерства от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Романюка М.М.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств целевого использования древесины.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательства по договору купли-продажи лесных насаждений № № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием взыскания пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер совершенных ответчиком действий, отраженных в приговоре суда, полученный ответчиком доход от реализации древесины третьему лицу, а также правовую природу неустойки, как санкции за нарушение обязательств, учитывая баланса интересов сторон, возраст ответчика, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку до 60.000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 60.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 4.078 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» к Романюку М.М. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.

Взыскать с Романюка М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ИНН 1001016090) неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.000 руб. 00 коп.

Взыскать Романюка М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 4.078 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья                                  Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14.07.2023.