Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-2/2021 (4/1-172/2020;) от 30.11.2020

Материал № 4/1-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Булыковой С.М., с участием прокурора Бовальдинова М.А., представителя исправительного учреждения Санджеева Ц.А., осужденного Темирханова Р.Б., его защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Темирханова Р.Б., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работавшего, зарегистрированного и до осуждения проживавшего по адресу: ***;

судимого по приговору Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 7 ноября 2017 года по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год;

осужденного по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;

отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия»), об условно-досрочном освобождении,

установил:

Осужденный Темирханов Р.Б. обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на то, что отбыл установленные законом 2/3 срока наказания. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет. Исполнительных документов в отношении него не поступало. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Темирханов Р.Б. и его защитник – адвокат Манжикова Л.Н. поддержали ходатайство. При этом осужденный Темирханов Р.Б. пояснил, что после отбытия наказания намерен проживать по адресу: ***, в доме своего родственника.

Представитель ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Санджеев Ц.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Потерпевшие ***6, ***7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Суд на основании ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевших.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба либо заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как установлено в судебном заседании, Темирханов Р.Б. отбывает наказание за совершение тяжких и средней тяжести преступлений.

Срок назначенного ему приговором суда наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима исчисляется с 20 апреля 2018 г. с зачетом времени содержания его под стражей с 26 сентября 2017 г. по 19 апреля 2018 г. включительно.

Соответственно, срок отбытия Темирхановым Р.Б. наказания оканчивается 25 сентября 2021 г. По состоянию на момент рассмотрения ходатайства, то есть на 27 января 2021 г., он фактически отбыл более половины срока наказания, оставшаяся неотбытой им часть наказания составляет 7 месяцев 28 дней.

11 августа 2018 г. Темирханов Р.Б. прибыл в ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» для отбывания наказания и на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении продолжает отбывать наказание в этом учреждении.

Из характеристики на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях от 13 ноября 2020 г. следует, что Темирханов Р.Б. прибыл в данное исправительное учреждение 11 августа 2018 года. В период нахождения в СИЗО допускал нарушения установленного порядка содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде 13 выговоров и 5 водворений в карцер. Не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест на основном производстве, с момента прибытия и по настоящее время инициативу по трудоустройству не проявляет. Мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, проводимые в отряде и в колонии, посещал по принуждению, правильные выводы не делал. За время отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» установленный порядок отбывания наказания нарушал, распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, не соблюдал, за что трижды привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров. На сегодняшний день взыскания погашены и сняты. В ходе проведенного комплекса воспитательно-профилактических мероприятий, осужденный Темирханов Р.Б. свое отношение к поведению и труду пересмотрел, должные выводы сделал. Стал принимать участие в общественной жизни отряда и колонии, за что был дважды поощрен администрацией учреждения. С представителями администрации учреждения вежлив и корректен. За период отбывания наказания на профилактических учетах не состоял и не состоит. Со слов осужденного, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Как следует из справки бухгалтерии исправительного учреждения, исполнительных документов в отношении должника Темирханова Р.Б. не имеется.

Администрация учреждения положительно характеризует Темирханова Р.Б. и поддерживает заявленное им ходатайство. Вместе с тем, начальник ОВРО ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» считает, что осужденный Темирханов Р.Б. свое исправление в полном объеме не доказал, поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, в связи с чем считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Мнение администрации исправительного учреждения суд считает не основанным на представленных материалах, поскольку из них усматривается, что поведение Темирханова Р.Б. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного за весь период отбывания наказания Темирханов Р.Б. дважды (24 июля и 13 октября 2020 года) поощрялся за добросовестное отношение к труду и по итогам временных периодов. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, осужденный ранее 21 раз нарушал установленный порядок, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в карцер. При этом три из имеющихся у него взысканий получены им в ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия». Несмотря на то, что данные взыскания на настоящий момент погашены и сняты досрочно, само их наличие указывает на то, что цели по исправлению осужденного не достигнуты, поскольку окончательная цель отбытия наказание – это не условно-досрочное освобождение, и не освобождение осужденного из мест лишения свободы, а исправление осужденного, его искреннее стремление сойти с преступного пути, искоренить в себе всяческое желание совершить преступление вновь.

Судом принимаются во внимание доводы осужденного о наличии у него поощрений. Вместе с тем, данное поведение само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества не представлены, а свидетельствуют о поведении осужденного, которое соответствует установленным в исправительном учреждении правилам, но не являются обязательными и безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

По мнению суда в отношении Темирханова Р.Б. требуется более длительный контроль со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку достаточных доказательств того, что осужденный встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения, не представлено, указанные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у Темирханова Р.Б. устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Решение об условно-досрочном освобождении от отбывания осужденным наказания, это право, а не обязанность суда. Анализ поведения Темирханова Р.Б. за весь период отбывания назначенного ему наказания не позволяет сделать вывод о высокой степени его исправления и достижении целей наказания.

Исходя из данных о личности Темирханова Р.Б., принимая при этом во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд считает, что Темирханов Р.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Темирханова Р.Б. об условно-досрочном освобождении отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Лиджиев