Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2023 ~ М-1616/2023 от 08.06.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-002633-71

Дело № 2-2310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Олейникову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к Олейникову А. А., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 236448,86 рублей, из которых: 123144,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 102057,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 11246,91 рублей – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ВТБ 24 (ПАО) и Олейников А. А. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты ** путём подписания Условий предоставления и использования банковских карт, которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита, заполнения и подписания Анкеты-Заявления, присоединения Заёмщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. Согласно указанному договору банк обязался предоставить заёмщику карту с кредитным лимитом 273638,28 рублей, договор заключен на срок по ****, с процентной ставкой 14 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 273 638,28 рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты (Условия предоставления и использования банковской карты). Заёмщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платёжного периода, установленного в Условиях предоставления и использования банковской карты (20 число месяца, следующего за отчётным периодом) внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора заёмщик обязуется погасить всю сумму задолженности. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ****. Однако задолженность заёмщиком не была погашена в указанный срок, в связи с чем банк обратился к мировому судье 5-го судебного участка Заельцовского судебного района *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. **** мировым судьёй 5-го судебного участка Заельцовского судебного района *** был вынесен судебный приказ ** о взыскании с Олейникова А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу, однако был отменен по заявлению должника, о чём мировой судья **** вынес определение об отмене судебного приказа. Задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 337671,03 рублей. Истец снижает сумму пени до 10 % от общей суммы. С учётом снижения суммы пени сумма задолженности составила 236448,86 рублей, из которых: 123144,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 102057,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 11246,91 рублей – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Олейников А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации с учетом сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по ***), а также по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре (***).

Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** между банком ВТБ 24 (ПАО) и Олейниковым А. А. был заключен договор ** о предоставлении и использовании банковской карты путём направления ответчиком истцу Анкеты-Заявления на выпуск и получение ипотечной карты ВТБ24 (л.д. 22-23), подписания ответчиком Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 20-21), присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) (л.д. 24-31).

Олейников А. А. подписал и направил банку Анкету-Заявление на выпуск и получение ипотечной карты ВТБ24, что явилось офертой.

Банком ВТБ 24 (ПАО) была выдана Олейникову А. А. международная банковская карта VisaClassicUnembosed **5544, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которую Олейников А. А. подписал собственноручно (л.д. 21).

Таким образом, договор ** от **** представляет собой не единый документ, подписанный сторонами, а ряд документов, содержащих условия договора.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора кредитный лимит ответчику был установлен в размере 273638,28 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта является предоставленным банком ВТБ 24 (ПАО) Олейникову А. А. кредитом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 14 % годовых.

Согласно представленной выписке по контракту клиента (л.д. 15-19) Олейников А. А. воспользовался предоставленным кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счёте сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Исходя из п. 5.5 указанных Правил не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В соответствии с п. 5.7 указанных Правил, если клиент не обеспечил наличие на счёте денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату её фактического погашения включительно.

Индивидуальными условиями договора датой окончания платёжного периода определено 20 число месяца, следующего за отчётным месяцем (л.д. 20, оборот).

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,8% (0,6 % в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Олейниковым А. А. не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л. д.15-19).

**** в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее **** (л.д. 32). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту истца по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору ** от **** составляет: 337671,03 рублей, из которых: 123144,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 102057,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 112469,08 рублей – задолженность по пени (л.д. 8-14).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верными отмечая следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 01.04.2022, срок действия документа ограничен 30.09.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 30.09.2022.

Согласно расчёту истца по состоянию на **** сумма задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** перед банком по пени составляет 112469,08 рублей за период с **** по ****;

Однако поскольку истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности, несмотря на действие вышеуказанного моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени в размере 11246,91 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 236448,86 рублей, из которых: 123144,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 102057,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 11246,91 рублей – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 564 рублей (л.д. 5-6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15 201 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Олейникова А. А.ича (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 236448 рублей 86 копеек, из них: 123144 рублей 69 копеек – остаток ссудной задолженности, 102057 рублей 26 копеек – задолженность по плановым процентам, 11246 рублей 91 копеек – задолженность по пени, 15747 рублей 78 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Олейникова А. А.ича в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года