Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2022 от 31.05.2022

    1-294/2022

УИД: 26RS0010-01-2022-002908-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 июня 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

подсудимого Ачамазова М.С.,

защитника – адвоката КА г. Георгиевска Тхакумачева Р.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ачамазова Мовлы Сайдалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ачамазов М.С. 07 февраля 2019 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), на основании постановлению мирового судьи судебного участка № 42 по Гудермессскому муниципальному району Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ЛАДА 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным номером № регион, в состоянии опьянения, в процессе чего, примерно в ..., остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6 на автомобильной дороге «Георгиевск - Новопавловск» 12 км. + 500 метров, в административных границах ст. Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, после чего, ввиду наличия признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, примерно в 13 часов 21 минуту, был отстранен от управления транспортным средством, далее, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФ об АП примерно в 13 часов 28 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ачамазов М.С. ответил согласием. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у Ачамазова М.С. состояние опьянения выявлено не было. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенант полиции ФИО6, руководствуясь п. 234 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", и требованиями ч. 1.1 ст.27.12 КРФ об АП 27 марта 2022 года примерно в 13 часов 29 минут, потребовал от Ачамазова М.С. проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Ачамазов М.С. также ответил согласием, после чего, был доставлен в приемное отделение «Незлобненская районная больница» ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, расположенное по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Базарная, д. 30, где в присутствии фельдшера ФИО7 проходить медицинское освидетельствование отказался, то есть в нарушении п. 2. 3. 2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым, тем самым Ачамазов М.С., управлял автомобилем ЛАДА 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным номером № регион, в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Ачамазов М.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тхакумачев Р.Ю. в судебном заседании подтвердил, что Ачамазов М.С. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого Ачамазова М.С. согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимый Ачамазов М.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Суд считает, что обвинение Ачамазова М.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ачамазова М.С. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Ачамазову М.С. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Ачамазова М.С., в соответствие с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания подсудимый давал подробные признательные показания, наличие у виновного малолетних детей.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевание сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Ачамазов М.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к Ачамазову М.С. статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая требования ст. 49 УК РФ в пределах станции статьи.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ачамазова Мовлы Сайдалиевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.56) – оставить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным номером № регион, находящийся под сохранной распиской у Ачамазова М.С., - вернуть по принадлежности Ачамазову М.С.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Тхакумачева Р.Ю. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева