Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-916/2024 (33-14596/2023;) от 09.12.2023

Судья Уварова Л.Г. дело 33-916/2024

2-2636/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Навроцкой Н.А., Акининой О.А.

при секретаре Челомбитко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Скорлыгина М.В., Скорлыгиной Л.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.10.2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33.1 кв.м., этаж 5, КН №, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО3, ФИО5 недействительным с применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру, площадью 33.1 кв.м., этаж 5, КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4, на квартиру, площадью 33.1 кв.м., этаж 5, КН № расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении указанной квартиры.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3605 №, выдан УВД <адрес> 23.11.2004г., адрес: <адрес>46), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>46, СНИЛС №) госпошлину в доход муниципального образования г.о. Сызрань в размере 13 631,47руб.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Строганова А.И. –Бурдыкина О.Ю., возражения Скорлыгина М.В., его представителя и представителя Скорлыгиной Л.А. – Сидорова Ю.Е.

УСТАНОВИЛА :

Строганов А.И. обратился в суд с иском к Скорлыгиной Л.А., Скорлыгину М.В. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Скорлыгин В.М., Скорлыгина Л.А., Скорлыгин М.В., Скорлыгин А.В., Мухина Е.В., Скорлыгина Е.В. и Курышев А.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, площадью 59.4 кв.м., КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

В конце 2005 года истец и ФИО26 достигли взаимной договоренности о продаже последними принадлежащей им на праве собственности вышеуказанной квартиры за 800 000 руб. 00 коп., а также в счет частичного погашения указанной суммы передачей в собственность ФИО26 истцом двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, впоследствии во исполнение своих обязательств как покупателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО26 были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., о чем была составлена расписка, в которой было отражено, что данная сумма подается истцом в качестве задатка за продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за цену в размере 800 000 руб. 00 коп. обговоренную сторонами заранее.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств как покупателя истцом ФИО26 переданы денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., о чем была составлена расписка, в которой было отражено, что данная сумма передается Истцом в качестве задатка за продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за цену в размере 800 000 руб. 00 коп. обговоренную сторонами заранее. Стороной ФИО26 денежные средства были получены, претензий со стороны ФИО26 не поступало.

В связи с тем, что на момент намерения сторон по купле-продаже спорной квартиры, данная квартира не была надлежащим образом оформлена Скорлыгиными, так как документы на квартиру последними были утеряны, в этой связи по обоюдному согласию сторон, 20.09.2006 года Скорлыгиными оформлена нотариальная доверенность на Землянского Николая Ивановича, который выступал в качестве риелтора. С учетом сложившихся доверительных отношений между истцом и Скорлыгиными, последними доверенность была выдана Землянскому Н.И. на продажу квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом получения следуемых денежных средств.

После восстановления необходимых правоустанавливающих документов на квартиру в ноябре 2006 года, 01.12.2006 года риелтором Землянским Н.И. квартира полностью оформлена на ФИО26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ранее достигнутых договоренностей по купле-продаже спорной квартиры, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, после чего истец был вселен в спорную квартиру с согласия всех собственников, на условиях приобретения истцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые отражены соответственно в п.п. 8 и 12 предварительного договора. В день заключения предварительного договора в соответствии с п. 3 предварительного договора истцом ФИО26 к ранее переданным 200 000 руб. 00 коп. передана сумма в размере 60 000 руб. 00 коп. ФИО26 денежные средства получены, претензий с их стороны не поступало. В момент заключения предварительного договора ФИО26 переданы истцу все имеющиеся у них документы на квартиру, которые по сегодняшний день находятся на руках у истца.

Согласно п. 8 предварительного договора следует, что договор купли-продажи квартиры стороны предполагают заключить по цене 800 000 руб. с учетом суммы задатка. Иные условия договора купли-продажи стороны установят при его заключении, таким образом, на момент заключения предварительного договора в счет погашения данной суммы истцом ФИО25 качестве задатка ФИО26 была передана сумма в размере 260 000 руб. 00 коп.

В соответствии с обязательными условиями п. 12 предварительного договора, в связи с фактическим вселением истца в квартиру по адресу: <адрес>, последний обязался до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО26 для проживания с последующим оформлением в собственность в счет продаваемой ими спорной трехкомнатной квартиры - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры были знакомая истца - Жилина ФИО7 и ее мать, они хотели разменять свою квартиру на две отдельные.

Истцом указанные условия данного пункта предварительного договора выполнены, в начале 2007 года семья ФИО26 заселилась в данную квартиру, по адресу: <адрес>, где они фактически стали проживать.

В свою очередь истцом предыдущие владельцы квартиры, знакомая истца Жилина ФИО7 и ее мать, были переселены соответственно: ФИО24 - в дом на <адрес>, ее мать - в квартиру в район Стандартных домов <адрес>, где истец последним производил за счет собственных средств ремонтные работы.

В соответствии с п. 2 предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

Однако уже после истечения указанного срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ сделка у предыдущих собственников Жилиной ФИО7 и ее матери квартиры по адресу: <адрес> по приобретению своего жилья взамен продаваемого сорвалась, и поэтому ФИО26 после проживания в данной квартире более года были вынуждены съехать из квартиры.

В связи с тем, что договорные обязательства сторон сохранялись в рамках заключенного ранее предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец обязан был предоставить ФИО26 другую квартиру, истец по взаимному согласию с последними в рамках заключенного между сторонами предварительного договора был вынужден предоставить принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, которую он получил в наследство после смерти его матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ истец оформляет квартиру в регистрирующем органе.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира по соглашению сторон переоформлена на основании договора купли-продажи квартиры в общую совместную собственность на главу семьи ФИО3 и его супругу ФИО5, при этом, денежные средства от семьи ФИО26 за указанную квартиру истец не получал, данная квартира по <адрес> оформлена на ФИО3 и ФИО5 в счет продаваемой ими спорной трехкомнатной квартиры по <адрес>, в соответствии с п. 12 ранее заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира после смерти матери истцом передана ФИО26 полностью меблированной (кухонный гарнитур, бытовая техника, вся необходимая мебель и остальные вещи, которые остались после смерти матери истца). С момента совершения данной сделки в квартире на регистрационном учете остались состоять истец и его сын - ФИО22

Истцом перед ответчиками выполнены в полном объеме все обязательства по предварительному договору в октябре 2008 года, однако в связи с недобросовестным поведением членов семьи ФИО26 в сложившейся ситуации договор купли-продажи квартиры для последующего переоформления спорной квартиры на истца заключен так и не был, в частности у ФИО26 для надлежащего оформления сделки постоянно были какие-то препятствия, то ФИО20 отбывала наказание в местах лишения свободы и выслала доверенность с данными паспорта, который был уже недействительный, то, ФИО21 поменял фамилию, в связи с тем, что скрывался от судебных приставов из-за долгов по кредитам и иным обязательствам, то в конечном счете сам глава семьи ФИО3 неоднократно препятствовал заключению договора купли-продажи квартиры и последующей государственной регистрации права Истца на спорную квартиру, тем что просто постоянно повышал выкупную стоимость своей квартиры, тем самым умышленно препятствуя совершению сделки и нарушая условия ранее заключенного лично им предварительного договора, то по другим причинам. Фактически за вышеуказанный период времени стороны неоднократно выходили на заключение сделки в органах регистрационной палаты, но постоянно по причинам зависящим только от членов семьи ФИО26 сделка срывалась, по независящим от истца обстоятельствам.

Решением судьи Сызранского городского суда <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО26 о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Сызранского городского суда <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО26 о признании ФИО4 и его сына утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета из данной квартиры.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Срогановыми в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.; прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на данное жилое помещение; признать право собственности на указанную квартиру за истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Скорлыгин М.В., Скорлыгина Л.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, отказав Строганову А.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скорлыгин М.В., его представитель и представитель Скорлыгиной Л.А.- Сидоров Ю.Е. доводы жалобы поддержали.

Представитель Строганова А.И.- Бурдыкин О.Ю. просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующем выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить ее стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, площадью 59.4 кв.м., КН 63:08:0101027:798, расположенной по адресу: <адрес>.

В конце 2005 года ФИО4 и ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 достигли взаимной договоренности о продаже последними принадлежащей им на праве собственности вышеуказанной квартиры за 800 000 руб. 00 коп., а также в счет частичного погашения указанной суммы передачей в собственность ФИО26 истцом двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, впоследствии во исполнение своих обязательств как покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переданы денежные средства в размере 100 000 руб., о чем составлена расписка, в которой отражено, что данная сумма передается в качестве задатка за продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за цену в размере 800 000 руб. 00 коп., обговоренную сторонами заранее.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств как покупателя ФИО4 переданы денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., о чем составлена расписка, в которой отражено, что данная сумма передается им в качестве задатка за продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за цену в размере 800 000 руб. 00 коп., обговоренную сторонами заранее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлена нотариальная доверенность<адрес> на ФИО1, который выступал в качестве риелтора с целью оформления квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ 269499, согласно которому ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО20, ФИО20, ФИО12 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>46.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ранее достигнутых договоренностей по купле-продаже спорной квартиры, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, после чего ФИО4 вселен в спорную квартиру с согласия всех собственников, на условиях приобретения истцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые отражены соответственно в п.п. 8 и 12 предварительного договора.

В соответствии с п. 3 предварительного договора ФИО4 передана сумма в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8 предварительного договора договор купли-продажи квартиры стороны предполагают заключить по цене 800 000 руб. с учетом суммы задатка.

В соответствии с условиями п. 12 предварительного договора, в связи с фактическим вселением истца в квартиру по адресу: <адрес>, последний обязался до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО26 для проживания с последующим оформлением в собственность в счет продаваемой ими спорной трехкомнатной квартиры - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

Также судом установлено, что собственники квартиры по адресу: <адрес> - Жилина и ее мать – переселены ФИО4 в дом по <адрес> и в квартиру в район Стандартных домов <адрес> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ сделка у Жилиной и ее матери по приобретению своего жилья взамен продаваемого по адресу: <адрес>, сорвалась и поэтому ФИО26 после проживания в данной квартире более года вынужденно съехали из указанной квартиры.

В связи, с чем ФИО4 в рамках ранее имеющихся договоренностей, предоставил им квартиру по адресу: <адрес>, которую он получил в наследство после смерти его матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону от 01.07.2008г., зарегистрированное нотариусом ФИО16 в реестре за №; свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ 623586).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, ФИО5 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому истец передал ФИО3 и ФИО5 в общую совместную собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана ответчикам в исполнение условий п. 12 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, в согласованный предварительным договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами заключен не был.

Но фактические действия во исполнение намерений сторон о заключении договора-купли-продажи сторонами исполнены:

жилое помещение по <адрес> передано ответчикам, они туда вселились и проживают; им передана доплата в размере 260 000 руб.;

жилое помещение по <адрес> фактически передано истцу, он туда вселился, производил ремонт;

при этом истец оставался зарегистрированным в квартире по <адрес> -60, а ответчики - по <адрес>.

Оформление перехода прав на истца в отношении квартиры по <адрес> 46 не состоялось в виду того, что ФИО3 заявил о несогласии с размером доплаты, требуя 1 000 000 руб., с чем не соглашался истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Наследниками по закону являются: супруга – ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО12, в нотариальную контору не обращался; сын – ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ; сын – ФИО21, дочь – ФИО19 и дочь – ФИО20, в нотариальную контору не обращались. В наследственную массу входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>, а также права на денежные вклады и недополученная пенсия.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, право собственности за наследниками в отношении спорного имущества в органах Росреестра не зарегистрировано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на ) наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Решением Сызранского городского суда <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4 признан не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Сызранского городского суда <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( не вступило в законную силу) удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4 и его сын признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учета из данной квартиры.

Решением Сызранского городского суда <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2- 2158/2022 оставлены без удовлетворения требования ФИО4 к ФИО6, Л.А. о признании сделки по приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся, прекращении права собственности на данное жилое помещение за ФИО26, и признании права собственности за ФИО4

В настоящее время ФИО4 обратился с иском о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, недействительным, в силу того, что он является притворной сделкой, прикрывающей договор мены, по которому планировалось, что стороны обменяются вышеуказанными жилыми помещениями с доплатой со стороны истца; при этом отношения мены не были завершены, т.к. истец со своей стороны исполнил свои обязательства, а ответчики не предоставили встречного исполнения, не оформили договор о передаче ему прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и в настоящее время это невозможно ввиду отказа ему в иске о признании сделки состоявшейся.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, оформлена на ФИО3 и ФИО5, в общую совместную собственность в счет приобретения истцом квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 12 ранее заключенного предварительного договора, при этом, истец денежных средств за указанную квартиру от ответчиков не получал; в материалах дела нет сведений о получении ФИО4 денег как от умершего ФИО3, так и от ФИО5, либо их представителей; доказательства наличия у ответчиков финансовой возможности приобретения спорной квартиры, передачи денежных средств, как и доказательства их наличия у ФИО3, ФИО5 на дату заключения договора купли продажи спорной квартиры ответчиками не представлены; отсутствие у ответчиков денежных средств подтверждается также показаниями ФИО6 и свидетеля ФИО17, согласно которым материальное положение и образ жизни, поведение умершего ФИО3 (употреблял алкоголь, после заключения предварительного договора по продаже квартиры по адресу: <адрес>, проживая в переданной истцу квартире продавал стройматериалы находящиеся в квартире) свидетельствуют об отсутствии реальной возможности приобретения квартиры по адресу: <адрес>, за денежные средства и подтверждают доводы истца, что спорная квартира передана в счет покупки квартиры по адресу: <адрес>, и по факту спорный договор купли – продажи, являлся безденежным.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО17 также установлен и не оспорен участниками судебного процесса факт передачи квартиры по <адрес> с доплатой в счет приобретения истцом квартиры по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 450 ГК РФ, определяя существенность нарушения, суд исходил из установленного обстоятельства о том, что ФИО4 не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а потом в связи с вступившими в законную силу решениями суда лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении предварительного договора и спорного договора купли-продажи квартиры.

В настоящее время истец проживает на съёмной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>.; принадлежащая ему на праве собственности квартира, по адресу: <адрес>, находится в аварийном доме, подлежащим сносу, признанном таковым на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33.1 кв.м., этаж 5, КН 63:08:0000000:6928, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО3, ФИО5 недействительным с применении последствий недействительности ничтожной сделки; прекратил право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 на данную квартиру; признал право собственности на данное жилое помещение за ФИО4

Доводы ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности судом во внимание не приняты.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подраздела: 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.».

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ является день нарушения права.

Указанный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд принял во внимание доводы истца, что о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО19, ФИО5, ФИО12, ФИО20, ФИО21 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с требованиями по настоящему делу истец ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском.

С итоговыми выводами суда о наличии оснований для защиты нарушенного права истца судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения является самостоятельной сделкой и не должен рассматриваться во взаимосвязи с предварительным договором от 29.12.2006 г., во внимание приняты быть не могут.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с п. 5, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В данном случае суд обоснованно принял во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также поведение сторон до совершения оспариваемых сделок, и после их совершения, и дал им надлежащую оценку.

Так, из материалов настоящего дела, а также материалов гражданских дел №, 2- 2158/2022, 2- 4800/2015 г. следует, что между сторонами действительно состоялась договоренность о приобретении истцом у ответчиков жилого помещения по адресу <адрес>46, в счет оплаты за которое истец должен был передать иное жилое помещение и доплату. Оформление предполагалось последовательными договорами купли-продажи

Позиция ФИО4 по данному вопросу во всех указанных делах являлась последовательной и единообразной. Ответчики данных обстоятельств не отрицали, указывали лишь на то, что договор о переходе прав в отношении квартиры на <адрес>46, не был заключен, поскольку между ФИО4 и ФИО18 возник спор о размере доплаты.

Не отрицали ответчики, что во исполнение указанной договоренности, вселялись в квартиру на <адрес>, но вынуждены были ее освободить, т.к. у собственников данной квартиры не состоялась своя сделка по приобретению иного жилого помещения. Впоследствии истец предоставил им свою квартиру по <адрес>, оформив передачу прав собственности по ней договором купли-продажи.

Также во исполнение указанной договоренности, истец вселился в квартиру на <адрес>46, где и проживал до 2022 г., осуществлял ремонт, нес бремя ее содержания, но юридическое оформление перехода к нему прав на данное жилое помещение не было завершено в виду возникших претензий со стороны ответчиков по поводу размера доплаты, которые стороны пытались разрешить на протяжении всего этого периода времени стороны, но не достигли согласия.

Соответственно договор купли-продажи квартиры по <адрес> не является самостоятельной сделкой, изолированной от действий сторон в отношении квартиры по <адрес>46, а должна рассматриваться во взаимосвязи и совокупности обстоятельств, повлекших ее заключение.

А совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически стороны пришли к соглашению о совершении двух встречных операций по реализации товара в рамках одной сделки с оплатой в натуральной форме, а именно: ответчики передают истцу квартиру по <адрес>46, а он им в итоге квартиру по <адрес> с доплатой.

При этом ФИО4 свои обязательства исполнил, передав в собственность ответчиков жилое помещение и доплату, а ответчики не закончили юридическое оформление правоотношений с истцом, но совершили фактические действия по передаче ему во владение пользование квартиру на <адрес>46.

В последствии, в 2022 г., по иску ответчиков истец был выселен из данного жилого помещения, а его исковые требования о признании сделки состоявшейся оставлены без удовлетворения.

То есть ФИО4 не получил равнозначного встречного исполнения от ответчиков в рамках достигнутых договоренностей об обмене жилыми помещения ни в виде стоимости жилого помещения по <адрес>, ни в виде жилого помещения по <адрес>46, и утратил возможность такого получения в силу вышеуказанных судебных актов, лишившись как квартиры по <адрес>, так и квартиры по <адрес>46, так и денежных средств, переданных ответчикам в счет доплаты в рамках предварительного договора.

Доводы жалобы о том, что факт передачи денежных средств ответчиками ФИО4 за кв. на <адрес>, подтверждается самим текстом договора, судебная коллегия признает несостоятельными.

При этом помимо выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что реальная передача денежных средств в размере 920 000 руб. за упомянутое жилое помещение, как то указывают ответчики, является нелогичной при том, что истец тогда должен бы передать такие же денежные средства ответчикам за квартиру по Советской, 110-46, т.е. между сторонами фактически должен был быть произведен взаимозачет и оформление сделок было бы завершено.

Вместе с тем, как указывали сами ответчики, между ними возник спор лишь по размеру доплаты между стоимостью квартир по <адрес> и <адрес>, и на то обстоятельство, что истец должен был передать в денежном выражении всю стоимость квартиры по <адрес>, или передал им такую стоимость в денежном выражении, никогда не ссылались.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что действия сторон по передаче друг другу вышеуказанных жилых помещений являются взаимосвязанными, объединенными единой целью и намерениями, но юридически незавершенными, являются правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом суд не указал и сами основания, по которым он признал указанную сделку недействительной, а ст.ст. 166,167 ГК РФ к таковым не относятся.

Не указаны такие основания и в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель истца уточнил свою позицию, полагая, что оспариваемый им договор купли-продажи является притворной сделкой, прикрывающей договор мены.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При этом признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Соответственно, единственным последствием признания договора купли-продажи недействительным в силу притворности в данном случае будет применение правил договора мены, но не реституции как о том, просит истец.

При этом требований о признании в свою очередь договора мены недействительным истец не заявлял, оснований недействительности также не указывал, не смог их указать и суду апелляционной инстанции.

В то же время в соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором. В таких ситуациях к правовому регулированию мены субсидиарно применяются положения ст. 486 - 489 ГК РФ о денежных расчетах по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно отсутствие оплаты ( встречного предоставления) в данных правоотношениях не свидетельствуют о недействительности сделки, а дают продавцу право на расторжение договора и возврат переданного, но неоплаченного товара.

А поскольку правоотношения сторон следует рассматривать как две встречные операции по реализации товара в рамках одной сделки с оплатой в натуральной форме, и поскольку истец не получил от ответчиков встречного исполнения в виде оплаты квартирой на <адрес> за полученную от истца квартиру на <адрес>, а наличие договоренности между сторонами об оплате за квартиру на <адрес> денежными средствами и возможность придания оспариваемой сделки статуса самостоятельной судом не установлено и не подтверждается ни материалами, ни обстоятельствами дела, то истец вправе ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, и возврат данного имущества в свою собственность.

При этом жилое помещение по <адрес>46, также возвращено ответчикам ранее состоявшимися судебными актами, т.е. стороны будут приведены в первоначальное положение

Вместе с тем требований о расторжении договора купли-продажи истцом не заявлялось,

В то же время, как указывалось выше, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Соответственно суду первой инстанции, правильно определившему суть правоотношений сторон, необходимо было применить нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с данными нормами, что им сделано не было.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Вышеуказанная обязанность суда первой инстанции - правильно определить правоотношения сторон и применить нормы права, их регулирующие,- присуща и суду апелляционной инстанции.

Соответственно для выполнения данной обязанности судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов жалобы ответчиков, и применить тот способ защиты нарушенного права истца, который вытекает из возникших правоотношений сторон.

При этом данный выход за пределы доводов жалобы не нарушит прав лица, подавшего жалобу, и не ухудшит его положение, поскольку и при расторжении договора купли- продажи последствиями будет возврат квартиры в собственность истца и прекращение права собственности ответчиков на данное имущество, что по факту применил и суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с указанием на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.( п.1)

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.( п.2)

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подраздела: 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с п.п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.( п.20)

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).( п.21)

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, указанный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 г

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

В соответствии с редакцией ст.ст. 196, 200 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности также составлял три года, и исчислялся со момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что до 2022 г. истец не считал свои права нарушенными, поскольку по факту квартира ему была передана, оплата за нее в виде квартиры по <адрес> и доплаты ответчиками принята.

До 2022 г. истец проживал в квартире по <адрес>46, и был выселен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с указанного времени истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем обратился в суд с иском о признании сделки состоявшейся, а в последствии о признании договора купли-продажи квартиры по <адрес>, недействительным.

Соответственно к 01.09.2013 г. срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, и к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ.

В то же время положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Вместе с тем, согласно абз.5 п. 8 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Такие обстоятельства имели место в данном случае.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи в отношении квартиры по <адрес>46, должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, но не был заключен, соответственно днем нарушения права является ДД.ММ.ГГГГ, а десятилетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из совокупности материалов всех вышеуказанных гражданских дел следует, что и в 2013, и в 2014 и в 2015 г.г. ответчики признавали свои обязательства по передаче истцу в собственность квартиры по <адрес>46, и стороны пытались урегулировать вопрос о размере доплаты.

Так, 24.08.2013 г., 18.01.2014 г. истец предлагал к заключению ответчикам проект договора купли-продажи квартиры по ул. Советской, 110-46,который был подписан не всеми ответчиками, что явилось препятствием для его регистрации в органах Росреестра.

20.01.2015 г. Скорлыгин В.М. и Скорлыгина Л.А. обращались в суд с иском о выселении истца из квартиры по <адрес>46.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 06.02.2015 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки истцов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 направили истцу претензию о досудебном урегулировании разногласий, согласно которой признавали, что между ними и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор, по которому истец передает им в собственность квартиру по <адрес> и осуществляет доплату за переданную истцу квартиру по <адрес>46. Размер доплаты в 300 000 руб, предложенный истцом, их не устроил, они просили доплатить 1 000 000 руб. ( л.д. 40-47 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в суд с иском о выселении ФИО4 из квартиры по <адрес>46.

Определением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление также оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки истца.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и дети не возражают против продажи истцу квартиры по <адрес>46, за ту цену, которую они от него получили. Возражал только ФИО3, не соглашаясь с размером доплаты.( л.д. 21 гр. дело 2-4800/2015)

Также из всех материалов вышеуказанных гражданских дел следует, что вопросом заключения сделок занимался отец- ФИО3, остальные слушались его и в подробные детали сделок не вникали, не отрицали, что получали от истца денежные средства, переданные в счет доплаты за квартиру по <адрес>46,и потратили их на нужды семьи.

При этом, никто из них не мог утверждать, что истцу выплачены денежные средства по договору купли-продажи квартиры по <адрес>, но показали, что в семье такой суммы денежных средств не было.

При таких обстоятельствах, когда на протяжении длительного периода времени- с 2006г. по 2022 г. - стороны имели намерение завершить юридическое оформление сделок, которые были исполнены ими по факту, но по разным причинам не смогли этого сделать, когда истец, исполнил изначально состоявшуюся договоренности по передаче в собственность ответчиков квартиры по <адрес> и доплату в счет приобретаемого им жилого помещения по <адрес>46, но когда в иске о признании сделки состоявшейся ему отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, он признан не приобретшим права пользования квартирой по <адрес>46 и выселен из нее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не получив соответственного равноценного встречного исполнения от ответчиков, и с учетом признания своих обязательств ответчиками в течение 10 летнего срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу абз.5 п. 8 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истцу не может быть отказано в защите нарушенного права, поскольку имел место перерыв течения срока исковой давности, и после перерыва течение срока исковой давности началось заново( ст. 203 ГК РФ), который не был истцом пропущен.

Доводы ответчиков о необходимости применения правил ст. 61 ГПК РФ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пропуска истцом 10-летнего срока исковой давности, что явилось одной из причин отказа в иске о признании сделки состоявшейся, во внимание приняты быть не могут, поскольку в указанном ответчиками деле рассматривались иные основания иска, и действия ответчиков по признанию долга судом не оценивались.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, но имеются основания для изменения решения с целью правильного применения норм материального права.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.10.2023 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33.1 кв.м., этаж 5, КН 63:№, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, ФИО5.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на квартиру, площадью 33.1 кв.м., этаж 5, КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4, на квартиру, площадью 33.1 кв.м., этаж 5, КН 63№, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении указанной квартиры.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3605 №, выдан УВД <адрес> 23.11.2004г., адрес: <адрес>46), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>46, №) госпошлину в доход муниципального образования г.о. Сызрань в размере 13 631,47руб.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: