Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2022 ~ М-654/2022 от 11.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре Колтуновой Е.В., с участием: истца Найденова В.В., представителя истца Барбашина Н.В., ответчика Дробной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по иску Найденова Владимира Вячеславовича к Дробной Ольге Юрьевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

11 марта 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Дробной Ольге Юрьевне о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, между Найденовым В.В. и Дробной О.Ю. был заключён договор займа денежных средств на сумму 9 500 долларов США, указанные денежные средства передавались пятью частями в подтверждение которых, ответчик собственноручно составила расписку. Ответчик согласно условиям договора обязалась возвратить 13 150 долларов США.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма в размере 2 000 долларов США, с возвратом суммы в размере 2 600 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма в размере 1 000 долларов США, с возвратом суммы в размере 1 150 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма в размере 2 500 долларов США, с возвратом суммы в размере 3 000 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма в размере 2 000 долларов США, с возвратом суммы в размере 3 200 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана сумма в размере 2 000 долларов США, с возвратом суммы в размере 3 200 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнила

В судебном заседании истец, представитель истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании признала иск в полном объёме..

Заслушав мнение истца, представителя истца, доводы ответчика, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам ответчик взял заём у истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 долларов США, с возвратом суммы в размере 2 600 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 долларов США, с возвратом суммы в размере 1 150 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 долларов США, с возвратом суммы в размере 3 000 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 долларов США, с возвратом суммы в размере 3 200 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 долларов США, с возвратом суммы в размере 3 200 долларов США, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс Центрального банка Российской Федерации за один доллар составляет 91,7457 руб. (13 150 долларов США х 91,7457 руб. = 1 206 455 руб.)

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 данного Закона.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ был составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

При этом, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

При наличии расписок обязанность по доказыванию безденежности договора займа лежит на заемщике - ответчике Дробной О.Ю.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 91 261 рублей. Предоставленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ проверен и принимается судом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Ответчик Дробная О.Ю., руководствуясь положениями ст.39 ГПК РФ, реализовала свое право на признание иска, что в соответствии с ч.2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания обстоятельств по делу.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает истцу расходы по оплате государственной пошлины с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

    Исковые требования Найденова Владимира Вячеславовича к Дробной Ольге Юрьевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дробной Ольги Юрьевны в пользу Найденова Владимира Вячеславовича сумму задолженности по договору займа в размере 1 206 455 (одни миллион двести шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Дробной Ольги Юрьевны в пользу Найденова Владимира Вячеславовича проценты за пользование чужими деньгами в размере 91 261 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Дробной Ольги Юрьевны в пользу Найденова Владимира Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 689 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя                                                           К.В. Кукурекин