Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1149/2020 (33-16715/2019;) от 24.12.2019

Судья: Лазарева Н.В. Гр. дело № 33-1149/2020 (33-16715/2019)

(Гр. дело 2-2341/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.

судей Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева А.В. в лице представителя по доверенности Костюхина П.В. на решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Журавлева Алексея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Управлению судебного департамента в Самарской области выдать Журавлеву Алексею Владимировичу 13.01.1987 года рождения, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Самаркой области в Комсомольском районе н. Тольятти 26.12.2008 года, код подразделения 630-040денежные средства в размере 22 219 рублей, внесенные ООО «ДНС Ритейл по гражданскому делу № 2-2341/2019 по иску Журавлева Алексея Владимировича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, на депозит Управления судебного департамента в Самаркой области (платежное поручение № 45220 от 24.10.2019 года).

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Обязать Журавлева Алексея Владимировича в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл» товар (видеокарта MSI RADEON RX480 GAMING X 8G 8Гб GDDR5 s/n: №)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. им в магазине ответчика были приобретены две видеокарты MSI RADEON RX480 GAMING s/n: 602№, №, стоимостью 17 999 руб. каждая. Гарантийный срок, установленный на товар, составил 36 месяцев.

В период второго года эксплуатации в различный временной период у товаров выявился дефект: не работают. По указанному обстоятельству, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить стоимость некачественных товаров в сумме 35 998 руб., возместить расходы на юриста в размере 8 000 руб. и компенсировать моральный вред, оцененный истцом в 3 000 руб.

Ответ ответчика на указанную претензию в течение предусмотренных законом о защите прав потребителей 10 дней не последовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Журавлев А.В. в лице представителя по доверенности Костюхина П.В. просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественных товаров в сумме 35 998 руб., неустойку за просрочку неудовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар в сумме 38 998 руб., неустойку в размере 359, 98 руб. за каждый день просрочки исполнения исковых требований с момента вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Позднее, в процессе судебного разбирательства, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость одной видеокарты в размере 17 999 руб., расходы за юридические услуги в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 35 998 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 359,98 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что ответчик выплатил истцу стоимость товара – 17 999 руб., юридические услуги – 3000 руб., моральный вред – 1 000 руб., почтовые расходы 220 руб. Денежные средства были внесены на депозит суда после состоявшейся по делу судебной экспертизы. Также, представитель ответчика пояснил, что в досудебном порядке истец товар на проведение проверки качества не предоставил, в связи с чем, лишил ответчика возможности исполнить обязательства. Таким образом, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Судом постановлено указанное решение.

В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа во взыскании стоимости видеокарты MSI RADEON RX480 GAMING s/n: № и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из положений ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС-Волга») Журавлевым А.В. по договору купли-продажи были приобретены две видеокарты MSI RADEON RX480 GAMING s/n: №, №, стоимостью 17 999 руб. каждая, на общую сумму 35 998 руб. Установленный изготовителем гарантийный срок на товары составил 36 месяцев.

Как следует из пояснений истца, в период второго года эксплуатации в различный временной период у товаров выявился дефект: не работают.

По указанному обстоятельству, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить стоимость некачественных товаров в размере 35 998 руб., а также возместить расходы на юриста в размере 8 000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 3 000 руб.

Установлено, что на момент подачи настоящего иска требования Журавлева А.В. удовлетворены не были.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №№, подготовленному ООО «Экспертное решение», объект исследования, видеокарта MSI RADEON RX480 GAMING X 8G, s/n №, имеет дефект в виде отсутствия видеосигнала на портах HDMI и DVI, отсутствия идентификации в составе материнской платы персонального компьютера. Выявленный дефект в виде отсутствия видеосигнала на портах HDMI и DVI, отсутствия идентификации в составе материнской платы персонального компьютера возник по причине выхода из строя графического процессора либо цепей его обвязки.

Поскольку в процессе исследования следов коррозии, ремонтных, механических, термических воздействий, попадания жидкости, следов, свидетельствующих о нарушении установленных правил и (или) условий эксплуатации не выявлено, эксперт пришел к выводу о производственном характере недостатка объекта исследования.

На основании проведенных исследований установлено, что выявленный недостаток является неустранимым. Вопрос о стоимости товара не представляется возможным, поскольку товар, аналогичный объекту исследования, видеокарта MSI RADEON RX480 GAMING X 8G, отсутствует в продаже.

Согласно экспертному заключению № №, подготовленному ООО «Экспертное решение», следует, что объект исследования, видеокарта MSI RADEON RX480 GAMING X 8G, s /n №, имеет дефект, в виде отсутствия видеосигнала на портах HDMI и DVI.

Выявленный дефект в виде отсутствия видеосигнала на портах HDMI и DVI возник по причине выхода из строя цепей обвязки графического процессора (GPU), из-за повреждения электронных компонентов платы, предусмотренных производителем при проектировании блока GPU.

Поскольку в процессе исследования выявлены механические повреждения электронных компонентов видеокарты, что является нарушением правил эксплуатации, эксперт пришел к выводу об эксплуатационном характере недостатка объекта исследования. Являются ли данные повреждения намеренными, не представляется возможным.

Недостаток является неустранимым. Вопрос о стоимости товара не представляется возможным, поскольку товар, аналогичный объекту исследования, видеокарта MSI RADEON RX480 GAMING X 8G, отсутствует в продаже.

В ходе судебного заседания допрошенный судом эксперт Кошкин А.И., предупрежденный об уголовной ответственности, как на стадии проведения экспертизы, так и даче пояснений в судебном заседании, выводы, изложенные в экспертизе, поддержал, пояснив, что видеокарта MSI RADEON RX480 GAMING X 8G, s/n № имеет эксплуатационный дефект.

Поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, вышеуказанные заключения судебной экспертизы, подготовленные ООО «Экспертное решение», были приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Таким образом, установив, что выявленный в видеокарте MSI RADEON RX480 GAMING X 8G, s/n № недостаток носит производственный характер, возникший до передачи товара потребителю, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Журавлева А.В. в части, связанной непосредственно с данным товаром.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, 30.10.2019г. денежные средства в размере стоимости некачественного товара 17 999 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб. и почтовые расходы - были направлены на депозит суда в связи с удовлетворением ответчиком требований Журавлева А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор между сторонами расторгнут, суд обоснованно исходил из того, что оснований для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» стоимости некачественного товара, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., морального вреда в размере 1 000 руб. и почтовых расходов - не имеется.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Отказывая в удовлетворения требований Журавлева А.В. в части, непосредственно связанной с видеокартой MSI RADEON RX480 GAMING X 8G, s/n №, суд первой инстанции правильно исходил из того, что недостатков, имеющих производственный характер, экспертом в ходе проведенного им исследования обнаружено не было. При этом, оценив имеющиеся на спорной видеокарте повреждения, эксперт в заключении указал на наличие в товаре эксплуатационного дефекта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, выраженные в несогласии с выводами судебной экспертизы, а также доводы о том, что суд первой инстанции отказал в назначении повторной судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертные заключения ООО «Экспертное решение» оценены судом в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, выводы эксперта однозначны, неясностей не имеют. Кроме того, удовлетворение судом ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, принимая во внимание, что механические повреждения электронных компонентов видеокарты MSI RADEON RX480 GAMING X 8G, s/n № свидетельствуют о нарушении истцом правил эксплуатации товара, оснований для удовлетворения требований Журавлева А.В. в указанной части не имеется.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеют.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева А.В. в лице представителя по доверенности Костюхина П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: