Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3689/2023 от 20.02.2023

Судья Маркелова М.О.          Апел. гр./дело: 33-3689/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1687/2022

              Апелляционное определение

    г. Самара 06 апреля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.,

при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова Д.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 28 ноября 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Захарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН 631406311205) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг – 940 047 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 111 173 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 456 рублей 11 копеек, а всего 1 064 677 (один миллион шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 14 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Захарова Д.А. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

возражения Белоусовой И.В. (представителя истца ПАО «Сбербанк России») против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

Ответчику Захарову Д.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», выдан кредит на сумму 950 000 рублей сроком 60 месяцев, под 16,8% годовых, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, то кредитор в силу п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика образовалась задолженность в сумме 1 051 221,03 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 111 173,87 рублей,

-просроченный основной долг 940 047, 16 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил суд:

1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.,

2) взыскать с ответчика Захарова Д.А. в свою пользу:

- задолженность в сумме 1 051 221,03 рубля,

- оплаченную госпошлину в сумме13456,11 руб.

Ответчик Захаров Д.А. – иск не признал, утверждая, что кредит не брал, он ему был не нужен, в отношении него были совершены мошеннические действия. Он был введен в заблуждение тем, что деньги уходят с его счетов, поэтому нужно было перевести деньги на безопасные счета. Он обратился в правоохранительные органы, по его заявлению было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. При этом, денежные средства, поступившие на его счет он снял частями и положил на другие счета по указанным ему телефонам лицом, представившемся представителем Сбербанка. Позже он обратился в Сбербанк с заявлением, на которое был дан ответ, который приобщен к материалам дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Захаровым Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям,

что кредит был оформлен путем совершения третьими лицами мошеннических действий,

что он был введен в заблуждение, что деньги уходят с его счетов и нужно перевести их на безопасные счета,

что правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, по которому он признан потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Однако решение суда следует изменить, как суд первой инстанции удовлетворил иск банка о расторжении кредитного договора, о чем обоснованно указано в мотивировочной части обжалуемого решения, однако об этом не указано в резолютивной части обжалуемого решения суда, чем суд существенно нарушил нормы процессуального права.

В суде апелляционной инстанции стороны указали на данное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу требований ст. 195 и ст. 198 ГПК РФ, мотивировочная часть решения суда должна соответствовать резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, в том числе, в части разрешения судом исковых требований о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Захаровым Д.А., через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, оформлена заявка на оформление кредита на сумму 950 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,8 % годовых.

Банком принято положительное решение, клиенту направлена информация с кодом подтверждения на телефон №, принадлежащий ответчику и произведено зачисление денежных средств на карту ответчика VISA8935 в размере 950 000 руб.

В этот же день с карты ответчика произведены операции по снятию денежных средств на сумму 300 000 рублей, 148 000 рублей, 290000 рублей, 50 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенный между клиентом и банком Договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком и подписанного собственноручной подписью клиента.

Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Кредитный договор заключен в следующей последовательности:

-заемщиком Захаровым Д.А. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита;

- из АС «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения;

-пароль подтверждения был введен клиентом.

Таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью, а иное не следует из материалов дела.

Выпиской по счету подтверждается зачисление банком ПАО «Сбербанк» ответчику Захарову Д.А. кредита в сумме 950 000 рублей.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 051 221,03 руб., в том числе:

-просроченные проценты 111 173,87 руб.,

-просроченный основной долг 940 047,16 руб.

Расчёт задолженности проверен судом и верно признана арифметически правильным, так как он соответствует условиям договора.

Ответчиком не представлены доказательства полного или частичного погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, связанных с получением им денежных средств, суд обоснованно не принял во внимание, так как данные доводы не подтверждены относимыми и достаточными доказательствами. На момент рассмотрения судом первой инстанции данного гражданского дела, доказательств тому, что денежные средства по договору были получены ответчиком путем мошеннических действий со стороны других лиц, не представлено.

На основании изложенного, подлежали удовлетворению требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о привлечении его супруги - Захаровой М.В. в качестве третьего лица - не подлежит удовлетворению, так как обжалуемым решением суда не разрешены права и законные интересы Захаровой М.В.(супруги ответчика), на которую судом не возложено никаких обязанностей.

Истцом обоснованно заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., так как ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворил исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, о чем судом обоснованно указано в мотивировочной части обжалуемого решения, однако об этом не указано в резолютивной части обжалуемого решения суда, в связи с чем, в резолютивной части решения суда следует указать об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям, решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 456,11,61 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Захарова Д.А. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 28 ноября 2022г. - изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Захаровым Д.А..»

Апелляционную жалобу Захарова Д.А. - оставить без удовлетворения.

    Решение суда в остальной части - оставить без изменения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: