Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3487/2023 от 19.09.2023

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев «10» октября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Омске исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 08.04.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 859,40 рублей под 28%/28% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе и по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем у него возникла задолженность перед банком в размере 199 332,99 рублей, в том числе 96 230,32 рублей - просроченные проценты, 93 039,09 рублей – просроченная ссудная задолженность, 10 063,58 рублей – иные комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

Исходя из изложенного ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 199 332,99 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 186,66 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. Согласно сведениям, представленным УВМ УМВД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>А. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения по кредитному обязательству должника допускают правопреемство. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 32). Исковое заявление было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании задолженности к наследникам ФИО1 или наследственному имуществу истец не обращался.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что исковое заявление было предъявлено ПАО «Совкомбанк» в суд и принято судом к производству после смерти ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу норм ГПК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска истцом.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:                           А.Н. Дорошкевич