Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2677/2023 от 13.07.2023

Копия дело № 12-2677/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 12 сентября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 6 ФИО9 года Федеральное казенное предприятие «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» (далее – ФКП «НПО «КЗТМ») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ФКП «НПО «КЗТМ» ФИО10.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку до возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено, ФИО11 Г.П. была восстановлена на работе с ..., о чем она не сообщила судебному приставу-исполнителю и предъявила исполнительный лист к исполнению.

Представитель ФКП «НПО «КЗТМ» ФИО12.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ФИО13 Г.П. зная об исполнении решения суда, предъявила исполнительный лист к исполнению в Вахитовский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ.

Представитель Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14 А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, поскольку факт совершения ФКП «НПО «КЗТМ» административного правонарушения подтверждается материалами дела, пояснила, что ФИО15 Г.П. была восстановлена на работе до возбуждения исполнительного производства.

ФИО16 Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора..

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления от ... следует, что ФКП «НПО «КЗТМ» в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству ....

Привлекая ФКП «НПО «КЗТМ» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО17 А.В. на основании исполнительного листа № ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом г. Казани по гражданскому делу ... в отношении ФКП «НПО «КЗТМ» возбуждено исполнительное производство ... о восстановлении ФИО18 Г.П. на работе в должности уборщика производственных и служебных помещений.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО19 А.В. представителю ФКП «НПО «КЗТМ» в рамках указанного исполнительного производства вручено требование о восстановлении ФИО20 Г.П. на работе в должности уборщика производственных и служебных помещений.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО21 А.В. в отношении ФКП «НПО «КЗТМ» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление.

... исполнительное производство ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении оспариваемого постановления выполнены не в полной мере, в частности оставлено без внимания то обстоятельство, что во исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани от ..., генеральным директором ФКП «НПО «КЗТМ» ФИО22.И. ..., то есть еще до возбуждения исполнительного производства ..., был издан приказ N ... об отмене приказа о расторжении трудового договора с работником ... от ... и восстановлении ФИО23 Г.П. с ... на работе в должности уборщика производственных и служебных помещений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО24 Г.Н. в отношении ФКП «НПО «КЗТМ» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя Федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» ФИО25 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО26 Г.Н. в отношении Федерального казенного предприятия «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов