Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2022 ~ М-81/2022 от 15.03.2022

11RS0007-01-2022-000145-84

Дело № 2-112/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 29 июля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васениной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Спартесному Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 15 марта 2022 года с исковым заявлением о взыскании с Спартесного Е. В. задолженности по договору потребительского кредита от 30 ноября 2018 года № в размере 599 797 рублей 01 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 197 рублей 98 копеек, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт»).

В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2018 года Публичное акционерное общество «Почта Банк» (Кредитор) и Спартесный Е. В. (Заемщик) заключили договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 572 000 рублей 00 копеек на срок по 30 ноября 2021 года, с процентной ставкой 17,90 % годовых.

Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик 27 августа 2019 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование Публичного акционерного общества «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк».

    Акционерное общество «Почта Банк» 7 мая 2021 года, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 30 ноября 2018 года №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 30 ноября 2018 года №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Спартесным Е. В., перешло от Акционерного общества «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору уступки прав требований (цессии) от 7 мая 2021 года № У77-21/0670 составила 599 797 рублей 01 копейка, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу - 532 901 рубль 40 копеек;

-сумма задолженности по процентам - 59 795 рублей 61 копейка;

-сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рублей 00 копеек.

С даты заключения договора уступки права требований (цессии) по дату подачи искового заявления платежей в счет поступления долга не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Филберт» просило суд взыскать с ответчика Спартесного Е.В. задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 599 797 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 197 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Спартесный Е.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по адресу его регистрации, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к Спартесному Е.В.

Судом установлено, что 30 ноября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Спартесным Е. В. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в сумме 572 000 рублей 00 копеек на срок по 30 ноября 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,900 % процентов годовых.

Согласно Уставу фирменное наименование Публичное акционерное общество «Почта Банк» изменено на Акционерное общество «Почта Банк» (л.д. 55-56).

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными платежами до 27 числа каждого месяца в размере 20 666 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подписаны сторонами (в частности, ответчиком индивидуальные условия подписаны и переданы с использованием простой электронной подписи).

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору (л.д. 10-11).

Также материалы гражданского дела содержат Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), с которыми заемщик Спартесный Е.В. ознакомлен, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 10-11; 24-28).

    Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    В течение срока действия договора потребительского кредита от 30 ноября 2018 года №, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений кредитного договора, заемщик Спартесный Е.В. 27 августа 2019 года не исполнил свои обязательства по своевременной уплате платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по названному договору потребительского кредита в размере 599 797 рублей 01 копейки, из которых:

-сумма задолженности по основному долгу - 532 901 рубль 40 копеек;

-сумма задолженности по процентам - 59 795 рублей 61 копейка;

-сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 рублей 00 копеек.

    В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен соответствующий подробный расчет, который ответчиком не оспорен (л.д. 30-31).

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» своей подписью на индивидуальных условиях ответчик Спартесный Е.В. подтвердил, что согласен на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Имеющаяся задолженность Спартесного Е.В. по договору потребительского кредита от 30 ноября 2018 года № в размере 599 797 рублей 01 копейки передана Акционерным обществом «Почта Банк» Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № У77-21/0670 от 7 мая 2021 года - Выписка из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № У77-21/0670 от 7 мая 2021 года (л.д. 48-52).

    В адрес ответчика ООО «Филберт» направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования от 2 июня 2021 года о возврате в срок до 21 июня 2021 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа на общую сумму 599 797 рублей 01 копейка (л.д. 53-54).

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с Спартесного Е.В. задолженности по договору потребительского кредита в общей сумме 599 797 рублей 01 копейка.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в сумме 9 197 рублей 98 копеек (л.д. 67).    

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общей сумме 9 197 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 февраля 2022 года на сумму 9 197 рублей 98 копеек, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Спартесному Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) с Спартесного Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору потребительского кредита от 30 ноября 2018 года № в размере 599 797 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 01 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 532 901 рубль 40 копеек, сумма задолженности по процентам - 59 795 рублей 61 копейка, сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 197 (девять тысяч сто девяносто семь) рублей 98 копеек, всего денежные средства в сумме 608 994 (шестьсот восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 99 копеек.    

    Согласно положениям ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сергеева