Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2023 ~ М-2823/2023 от 22.06.2023

50RS0№-67                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.04.2014г., заключенному между ответчиком и ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 13.04.2014г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в сумме 90 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 40,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты; за нарушение срока возврата кредита договором установлена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства по договору кредитная организация выполнила в полном объеме, перечислив ответчику указанные денежные средства. Тогда как заемщик нарушал условия договора как в части сроков возврата, так и в части сумм платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ССТ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 82 069,60 руб. по состоянию на 15.06.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> произведена замена стороны взыскателя ООО «ССТ» на его правопреемника ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу № выдан дубликат судебного приказа.

Таким образом, по вышеуказанным договорам уступки права требования с должника ФИО1 перешли к ИП ФИО2, в связи с чем на дату уступки прав (требований) – 24.09.2015г. задолженность составила 88 603,59 руб. – основной долг, 4 397,52 руб. – проценты на 24.09.2015г.

Судебный приказ № был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов и 21.03.2023г. с ответчика взыскана сумма в размере 82069,60 руб. Таким образом, остаток основного долга в размере 6 533,99 руб. до настоящего времени не возвращен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика:

- 6 533,99 руб. – основной долг;

- 267 817,51 руб. - проценты по ставке 40,40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2023г.;

- 6 000 руб. –неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2023г. (при этом истец самостоятельно снизил размер неустойки с 1132883,07 руб. до 6 000 руб.);

- проценты по ставке 40,40% годовых на сумму основного долга в размере 6 533,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 6 533,99 руб. за период с 14.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, между ФИО1 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 90840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 40,40% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться 13 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 3 765 руб., размер последнего платежа – 4 267,34 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. В то время, как ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ССТ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 82 069,60 руб. по состоянию на 15.06.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> произведена замена стороны взыскателя ООО «ССТ» на его правопреемника ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу № выдан дубликат судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 82 069,60 руб.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 88 603,59 руб.

Таким образом, с учетом взысканного в принудительном порядке долга остаток составляет 6 533,99 руб. (88609,59-82069,60).

Из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что ответчик ФИО1 перестала производить возврат кредита и уплату процентов с ноября 2015 года.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 13.06.2023г. образовалась просроченная задолженность и составляет 1 407 234,57 руб., из которых:

- 6 533,99 руб. – основной долг;

- 267 817,51 руб. - проценты по ставке 40,40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2023г.;

- 1 054 382,72 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г.;

- 78 500,35 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2023г.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки с 1132883,07 (1054382,72+78500,35) до 6 000 руб., которые и просит взыскать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств незаключения договора, признания его недействительным полностью или в части. При этом суд учитывает, что согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 частично производила выплату кредита и уплату процентов, а также то, что с ответчика взыскана задолженность в размере 82 069,60 руб. на основании судебного акта.

Таким образом, общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 280 351,50 руб. (6 533,99+267 817,51+6 000).

Рассматривая исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 14.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты по ставке 40,40% годовых на сумму основного долга в размере 6 533,99 руб. за период с 14.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 6 533,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2023г., которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 710407234047) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 351,50 руб., из которых: 6 533,99 руб. – сумма основного долга; 267 817,51 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003,52 руб., а всего подлежит взысканию 286 355 (двести восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 710407234047) проценты за пользование кредитом по ставке 40,40% годовых на сумму основного долга в размере 6 533,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 710407234047) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 6 533,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья