Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 (2-1308/2021;) ~ М-1357/2021 от 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                               г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при ведении протокола помощник судьи Татариновой А.О.,

с участием

представителя истца Аббасовой С.Р. кызы по доверенности Бушина Т.В.,

ответчика Новиковой Л.А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних Новиковой М.Д., Новикова П.Д.,

представителя ответчиков Новикова Д.П., Новиковой Л.А. адвоката Бурхина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2022 по исковому заявлению Аббасовой Сараи Рашид кызы к Новикову Дмитрию Петровичу, Новиковой Любови Александровне, Новиковой Евгении Дмитриевне, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Куркинский район о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, о сносе забора,

установил:

    Абассова С.Р. кызы обратилась в суд с иском с учетом уточных требований к Новикову Д.П., Новиковой Л.А., Новиковой Е.Д., ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования <адрес> о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, о сносе забора.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № Самарского волостного управления за 1997-2002 годы о наличии у гражданина права на земельный участок.

На вышеуказанном земельном участке располагается жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, площадью 44,0 кв. м и адресом: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена ей ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма решением Совета директоров ОАО «Самарское» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней и внучкой было признано право долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждой) на указанную квартиру в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ она подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру своей внучке, ФИО7 Возникшее в результате данной сделки у ФИО7 право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «ЗКП «Геоземкадастр» для проведения кадастровых работ по уточнению границ и фактической площади принадлежащего ей земельного участка с №.

По результатам выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО13 был подготовлен межевой план, в котором были уточнены границы и фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка, при этом было установлено, что границы принадлежащего ей земельного участка пересекаются с границами земельного участка с КН 71:13:030303:792, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам. Площадь пересечения составляет 50 кв. м.

Данное пересечение земельных участков было также подтверждено кадастровым инженером ФИО4

Вместе с тем нижеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при установлении границ земельного участка с № были допущены нарушения норм земельного законодательства, которые и привели к наложению границ данного участка на границы принадлежащего ей земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН о земельном участке с № данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как вновь образованный, при этом право общей долевой собственности ответчиков было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 71:13:030303:782 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «ранее учтенный».

Жилой двухквартирный <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в 1972 году, что подтверждается сведениями ЕГРН и техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанном техническом паспорте имеется план приусадебного земельного участка, содержащий подробное описание границ (протяженность, взаимную ориентацию и расположение относительно наружных стен жилого дома и хозяйственных построек) каждого из приквартирных земельных участков.

На момент постановки на реестровый (кадастровый) учет земельного участка с № (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ответчикам, права на земельные участки, обслуживающие каждую из квартир жилого <адрес> уже были зарегистрированы в ЕГРН:

ДД.ММ.ГГГГ за Цинколенко Е.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> расположен не на одной линии с другими домовладениями этой улицы, а находится между домовладением № по <адрес> и домовладением № по <адрес>, в связи с чем от <адрес> к дому № был устроен проезд, посредством которого обеспечивался доступ к данному дому, и существование которого зафиксировано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

При образовании земельного участка с № в него в нарушение указанных норм закона был включен проезд к жилому дому № по <адрес>, что подтверждается межевым планом на земельный участок с №, а также схемой пересечения границ земельных участков с КН № и №, составленной кадастровым инженером ФИО4

Из-за вышеизложенных обстоятельств, она не может в настоящее время осуществить постановку границ принадлежащего ей земельного участка с № на кадастровый учет, при этом лишена возможности пользоваться данным земельным участком в полной мере, так как ответчики возвели вдоль границы земельного участка с № металлический забор, чем не только фактически заняли часть принадлежащего ей земельного участка с №, но и проезд к данному участку и расположенному на нем жилому помещению - <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> м на восток от <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану данного участка от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначениехарактерных	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
точек	X	Y
71:13:030303:782(1)
н1	658216,42	330737,28	0,10
н2	658211,55	330738,00	0,10
н3	658197,36	330735,09	0,10
н4	658191,93	330732,46	0,10
н5	658186,80	330726,97	0,10
н6	658189,07	330721,28	0,10
н7	658197,44	330703,53	0,10
н8	658205,76	330707,43	0,10
н9	658226,60	330717,07	0,10
н10	658225,43	330719,28	0,10
н11	658224,53	330721,33	0,10
н12	658223,29	330723,77	0,10
н13	658220,32	330729,76	0,10
н14	658219,56	330730,72	0,10
н15	658217,55	330734,55	0,10
н1	658216,42	330737,28	0,10

71:13:030303:782 (2)
н16	658207,52	330702,26	0,10
5	658210,36	330696,70	0,10
н17	658230,84	330708,59	0,10
н18	658228,61	330713,04	0,10
н16	658207,52	330702,26	0,10

Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № путем удаления с территории данного участка забора ответчиков.

Истец Аббасова С.Р. кызы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Аббасовой С.Р. кызы по доверенности Бушин Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Новикова Л.А., действующая в своих интересах, интересах несовершеннолетних Новиковой М.Д., Новикова П.Д., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков Новиковой Л.А., Новикова Д.П. адвокат Бурхин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Новиков Д.П., Новикова Е.Д., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 23.11.2021 администрация МО Куркинский район по данному делу освобождена от участия в качестве третьего лица и привлечена в качестве соответчика.

Представитель ответчика администрации МО Куркинский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, несовершеннолетняя ФИО7, Абассов Р.Н.Оглы, действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 14.12.2021 по данному делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Центр кадастра и оценки».

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, Администрации МО Самарское Куркинского района, ООО «Центр кадастра и оценки», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Цинколенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 24.10.2022 по данному делу в качестве третьих лиц привлечены Бычкова И.Н., Бычков С.А.

Протокольным определением суда от 27.10.2022 по данному делу в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние ФИО24, ФИО25

Третьи лица, Бычкова И.Н., Бычков С.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО25, а также несовершеннолетние ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, экспертов ФИО5 и ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 150-ФЗ, действовавшей до 01 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в современной редакции.

Согласно части 4 статьи 69 названного Федерального закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Ранее действующим законодательством было определено, что проведение правовой регистрации всех строений городов и рабочих поселков, независимо от их ведомственной принадлежности, было возложено на БТИ при соответствующих горисполкомах Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.68г. N 83. Согласно п. 7 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, и дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной вышеуказанным Приказом, регистрации подлежали строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. В то время земельные участки не регистрировались отдельно от строений.

Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 г., являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги.. . и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Аббасова С.Р. кызы является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок у Аббасовой С.Р. кызы зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований истцом на земельный участок с кадастровым номером № предоставлены выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы не содержат информацию о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, Аббасовой С.Р. кызы принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самарское волостное управление ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, при этом выписка не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и полном адресе объекта (номер дома, квартиры).

Согласно техническому паспорту на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всего земельного участка для двухквартирного дома составляет 1587 кв. м.

Технический паспорт жилого <адрес>. не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом в отношении земельного участка, поскольку он выдан на объект капитального строительства и содержит привязку к земельному участку без каких-либо координат, не содержит информации о принадлежности хозяйственных построек (лит. Г, Г1, Г4 и лит. I) и не отражает актуальных сведений на год выдачи истцу выписки из похозяйственной книги № и год предоставления земельного участка ответчикам.

Учитывая вышеизложенное, технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с надлежащей точностью в соответствии с требованиями действующего законодательства и не подтверждает, что границы данного земельного участка являются устоявшимися и не изменялись вплоть до 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № представляют собой два контура: контур №, площадью 854 кв. м. и контур №, площадью 133 кв.м. В пределы границ контура № межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ включена территория, на которой расположена хозяйственная постройка, а также территория, на которой расположены опоры линии электропередачи ЛЭП2, ЛЭПЗ. В пределы контура № межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ включена территория, на которой расположено жилое строение, территория, представляющая собой на местности грунтовый проезд, территория, на которой расположена опора линии электропередачи ЛЭП 1. При этом границы контура № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости.

Вышеуказанный земельный участок является смежным с земельными участками:

1-й контур - с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Цинколенко Е.Н. (<адрес>);

2-й контур с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Бычковой И.Н., Бычкову С.А., ФИО24, ФИО25 (<адрес>);

МО Куркинский район.

Границы и координаты смежных земельных участков, сформированы в установленном порядке, что следует из межевых планов, и внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.Д., Новикова Е.Д., Новиков Д.П., Новикова Л.А., ФИО2 являются собственниками (общедолевая собственность, по 1/5 доли у каждого) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на восток от <адрес>.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером № на основании следующих документов об образовании земельного участка с кадастровым номером №:

межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр кадастра и оценки», кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес> на восток от <адрес>»;

схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельного участка в долевую собственность многодетным гражданам ФИО3, ФИО1, Новикову Д.П., Новиковой Л.А., ФИО2»

Право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, поскольку при разрешении данного спора необходимы специальные познания в области науки на предмет правильности определения местоположения границ земельных участков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, № выполненного экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО5 определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №792 по фактическому пользованию, а также по документам гражданского дела №. Экспертом определено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости. <адрес> наложения (пересечения) границ, составляет 50 кв.м. Экспертом определено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенные по документам инвентаризационного учета, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости. Не представляется возможным достоверно и точно определить площадь и границы указанной области пересечения границ. Экспертом предложено 4 (четыре) варианта установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Как полагает эксперт, первый вариант установления границ подготовлен с учетом требований действующего законодательства. Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости, пересекают линейный объект «дорога», сведения о котором содержатся в документации технической инвентаризации домовладения истца. Не представляется возможным достоверно и точно определить площадь и границы области пересечения. Значение площади земельного участка с кадастровым номером №, установленное по фактическому пользованию на момент проведения экспертизы, с учетом сведений, отраженных в техническом паспорте на жилой <адрес>, расположенный на <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует (меньше) значению площади, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертного заключения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Аббасовой С.Р.кызы по доверенности Бушина Т.В. в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, судом по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России:

правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно данным Яндекс карты на 2019 год имелся проезд (грунтовая дорога) между домовладениями ТО, <адрес> ТО, <адрес>, но точное местоположение определить не возможно.

В представленной справке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует полный адрес объекта (номер дома и т.п.), площадь, указанная в данной выписке, не соответствует площади указанной в техническом паспорте на жилой <адрес>.Установить к какому дому принадлежит справка, не представляется возможным.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всего земельного участка для двухквартирного дома составляет 1587 кв. м, в результате построений в программе AutoCAD установлено, что полученная площадь земельного участка по указанным на плане размерам не соответствует указанной выше площади и составляет 1355 кв.м, а с учетом всех отображенных на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 площадь составляет 1437 кв.м.

Экспертным осмотром установлено, что земельные участки № и № расположены в пределах застроенной территории населенного пункта.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Фактические границы земельного участка обозначены забором из металлического профлиста.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Фактические границы земельного участка на местности в полном объеме не обозначены, местами деревянными столбиками ранее существовавшего забора.

В техническом паспорте на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в районе дороги указан ФИО8 (лит. Г4). На момент экспертного осмотра данное строение или остатки его конструкций отсутствуют.

По первому вопросу:

в результате проведенных измерений земельного участка с № получены координаты фактических границ земельного участка (табл. 1) Границы земельного участка с №: от точки 13 до точки 20 проходит по забору и жилому дому с учетом смежного земельного участка с №, от точки 20 до 22 граница проходит по деревянным столбикам ранее существовавшего забора, от точки 22 до точки 24 по проезду и от точки 24 до точки 13 граница проходит по деревянным столбикам ранее существовавшего забора. Площадь земельного участка в таких границах составляет 531 кв.м.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № с учетом ФИО8 лит. Г4 - 644 кв. м; без учета ФИО8 лит. Г4 - 606 кв. м. (см. схему 1.1. Границы по выписке и данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ обозначены черным цветом, по фактическому пользованию - красным, граница смежного земельного участка № - желтым).

В материалах гражданского дела представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок №, в соответствии с которыми площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

Взаимное расположение    фактических границ земельного участка с № и по документам показано на рис.1 (см. рис.№ Границы по документам обозначены черным цветом, по фактическому пользованию - красным). Фактические границы не совпадают с границами по сведениям ЕГРН. В соответствии со сведениями ЕГРН в площадь земельного участка с № входит территория, на которой расположены объекты ЛЭП. На местности указанные объекты расположены за пределами земельного участка с № (схема1).

Выводы первичной и повторной экспертиз совпадают.

По второму вопросу:

в материалах гражданского дела представлены документы, на основании которых земельный участок с № зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости:

постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес> на восток от <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 194-196);

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельного участка в долевую собственность...» (том 1, л.д. 197);

межевой план от 18.09.20219 кадастрового инженера ФИО6 (том 1,л.д. 134-143).

Местоположение границ земельного участка с № согласно сведениям ЕГРН соответствует местоположению, указанному в представленных документах.

Реестровой ошибки не содержится в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с № в описании координат характерных поворотных точек границ.

В материалах гражданского дела № отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с №, содержащие информацию о местоположении его границ. Местоположение границ земельного участка № в соответствии с требованиями действующего законодательства может быть определено исключительно исходя из местоположения фактических границ земельного участка №, существующих и закреплённых на местности более 15 лет.

Технический паспорт на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит конфигурацию земельного участка и длины линий. Данный паспорт не содержит информации о принадлежности хозяйственных построек (лит. Г, Г1, Г4 и лит. I). Документация инвентаризационного учета не позволяет определить фактическое местоположение границ земельного участка № с надлежащей точностью.

На основании всех документов на земельные участки с № и № подготовлены схемы 2 и 3.

На схеме № земельный участок построен по данным инвентаризационного учета с включенным в площадь земельного участка № хозяйственной постройки лит. Г4.

На схеме № земельный участок построен по данным инвентаризационного учета земельного участка № без хозяйственной постройки лит. Г4.

Площадь наложения в данном случае составляет 9,8 кв. м.

Выводы первичной и повторной экспертиз совпадают частично. Экспертами в первичной и повторной экспертизах точно определяется наложение. Выполнено построение земельного участка, поставленного на кадастровый учет № и земельного участка № по данным БТИ, но в первичной экспертизе не определена площадь наложения.

По третьему вопросу:

с учетом документов, представленных в гражданском деле № на земельные участки с №, №, а также действующего законодательства, экспертом разработаны следующие варианты установления границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Все варианты установления границ земельного участка приняты без учета хозяйственной постройки лит. Г4.

Первый вариант установления границ показан на схеме №.

Данный вариант учитывает расположение проезда (грунтовая дорога) и объектов ЛЭП на момент экспертного осмотра и не включает эти территории в площадь земельного участка. По первому варианту граница земельного участка с № будет проходить следующим образом: от точки 1 до точки 8 проходит по забору и жилому дому с учетом смежного земельного участка с №, от точки 8 до 10 граница проходит по деревянным столбикам ранее существовавшего забора, от точки 10 до точки 12 вдоль проезда существующего на момент экспертного осмотра и от точки 12 до точки 1 граница проходит по деревянным столбикам ранее существовавшего забора. Площадь земельного участка в этом случае составит 531 кв.м.

Первый вариант установления границ земельного участка с № не предусматривает внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН71:13:030303:792.

Второй вариант установления границ показан на схеме №.

Данный вариант включает в площадь земельного участка с № территорию проезда (грунтовая дорога) и объектов ЛЭП. В результате участок № станет смежным с земельным участком №. По второму варианту граница земельного участка с № будет проходить следующим образом: от точки 1 до точки 8 граница проходит по забору и жилому дому с учетом смежного земельного участка с №, от точки 8 до 10 граница проходит по деревянным столбикам ранее существовавшего забора, от точки 10 до точки 11 по границе смежного земельного участка № и от точки 11 до точки 1 граница проходит по деревянным столбикам ранее существовавшего забора. Площадь земельного участка в таком случае составит 614 кв.м.

Второй вариант установления границ земельного участка с № не предусматривает внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с №:792.

Третий вариант установления границ показан на схеме №.

Третий вариант выполнен с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного кадастровым инженером ФИО13 представленного в материалах дела (том 1, л. д. 30-37). Участок состоит из двух контуров. Первый контур выполнен с учетом смежного земельного участка с № и учитывает расположение проезда (грунтовая дорога) и расположение объектов ЛЭП существующих на момент экспертного осмотра и не включает эти территории в площадь земельного участка. Второй контур также выполнен с учетом смежных земельных участков. Координаты использованы из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного кадастровым инженером ФИО13 представленного в материалах дела (том 1, л. д. 30-37).

По третьему варианту граница земельного участка с № будет проходить следующим образом: первый контур: от точки 1 до точки 8 граница проходит по забору и жилому дому с учетом границ смежного земельного участка с №, от точки 8 до 11 граница проходит в соответствии с координатами межевого плана, разработанного кадастровым инженером ФИО13 представленного в материалах дела (том 1, л. д. 30-37), от точки 11 до точки 14 вдоль проезда существующего на момент экспертного осмотра и от точки 14 до точки 1 граница проходит по деревянным столбикам ранее существовавшего забора. Второй контур выполнен в соответствии с границами межевого плана, разработанного кадастровым инженером ФИО13 представленного в материалах дела (том 1, л. д. 30-37). Площадь первого контура 681 кв. м, площадь второго контура 133 кв.м, общая площадь по третьему варианту составляет 814 кв.м.

Третий вариант установления границ земельного участка с № не предусматривает внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с №.

Выводы первичной и повторной экспертиз совпадают частично. Так как в первичной экспертизе предложены варианты с исключением из площади поставленного на кадастровый учет земельного участка № площади наложений земельного участка № площади по данным БТИ и несуществующего на момент осмотра ФИО8.

По четвертому вопросу:

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всего земельного участка для двухквартирного дома составляет 1587 кв. м., площадь полученная в результате построений в программе AutoCAD составляет 1355 кв.м. Указанные площади не соответствуют друг другу. Площадь с учетом всех отображенных на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 для всего двухквартирного дома составляет 1437 кв.м.

В результате построения в программе Autocad земельного участка № по длинам линий указанным в техническом паспорте на жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение проезда (дороги) с границами земельного участка с №, учтёнными в ЕГРН.

Определить площадь пересечения не представляется возможным, так как в техническом паспорте отсутствуют размеры проезда (грунтовая дорога) и привязка к границам земельного участка.

Выводы первичной и повторной экспертиз совпадают.

По пятому вопросу:

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка №: с учетом ФИО8 лит. Г4 - 644 кв. м; без учета ФИО8 лит. Г4 - 606 кв. м. (см. схему 1.1. Границы по выписке и данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ обозначены черным цветом, по фактическому пользованию - красным, граница смежного земельного участка №- желтым).

<адрес> земельного участка № с учетом на момент осмотра местоположения проезда (грунтовая дорога) и объектов ЛЭП составляет 531 кв.м. Следует отметить, что конструкции хозяйственной постройки лит. Г4 или ее остатки на момент экспертного осмотра отсутствуют. <адрес> земельного участка с № меньше площади отраженной в техническом паспорте на жилой <адрес>, расположенный на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы первичной и повторной экспертиз совпадают.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы экспертного заключения, полагает наиболее приемлемым по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № вариант №.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов повторной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, составлены квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о его заинтересованности в исходе дела не представлено.

Заключение основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела и представленных в распоряжение эксперта документов, непосредственном исследовании, выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом вышеизложенног, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, достоверным и допустимым доказательством.

Указанное заключение суд принимает за основу своих выводов и одновременно не считает возможным исходить из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, №, выполненного экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО5, поскольку первоначальная судебная экспертиза не была проведена надлежащим образом, при этом суд отмечает, что выводы по двум экспертным заключениям по большинству вопросов совпадают.

Исходя из изложенного, разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о возможности установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Таблицей № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ описания поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № к схеме установления границ № по следующим точкам координат:

Описание поворотных точек границ земельного участка
№ точки	координаты
	X	У
контур 1
1	658226.6	330717.07
2	658225.43	330719.28
3	658224.53	330721.33
4	658223.29	330723.77
5	658220.32	330729.76
6	658219.56	330730.72
7	658217.55	330734.55
8	658216.42	330737.28
9	658211.55	330738.00
10	658197.36	330735.09
11	658191.93	330732.46
12	658193.03	330723.44
13	658203.42	330709.57
14	658207.35	330708.17
15	658215.54	330711.97
1	658226.6	330717.07
контур 2
16	658230.84	330708.59
17	658228.61	330713.04
18	658207.52	330702.26
19	658210.36	330696.70
16	658230.84	330708.59

     При выборе варианта установления местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Таблицей № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ описания поворотных точек границ земельного участка к схеме №, предложенного экспертом ФИО8 в третьем варианте, суд соглашается с мнением эксперта, полагавшей наиболее приемлемым именно этот вариант, в данном варианте участок состоит из двух контуров, первый контур выполнен с учетом смежного земельного участка с № и учитывает расположение проезда (грунтовая дорога) и расположение объектов ЛЭП существующих на момент экспертного осмотра и не включает эти территории в площадь земельного участка. Второй контур также выполнен с учетом смежных земельных участков. Данный вариант не предусматривает внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с №.

В связи с чем доводы стороны истца о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № должно быть определено в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным кадастровым инженером ФИО13, суд находит несостоятельными. Доказательства того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения, о которых содержатся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют сложившемуся длительное время (более 15 лет), порядку пользования, не представлены.

Доводы стороны истца о нарушении требований законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером № связанные с отсутствием в межевом плане акта согласования границ с истицей, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при проведении кадастровых работ согласование границ требуется со смежными землепользователями, в данном случае стороны не являются смежными землепользователями с учетом существующего проезда (грунтовой дороги).

Отсутствие в акте согласования границ подписи истца, не является безусловным основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными, поскольку нарушение правил межевания должно повлечь нарушение прав смежного правообладателя земельным участком при установлении границ. Между тем, таких обстоятельств судом установлено не было.

Не является основанием для признания результатов межевания недействительным и довод представителя истца связанный с отсутствием подписей в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку данная схема утверждена постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено, незаконным не признано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости, соответствует местоположению, указанному в документации о его образовании. В Едином государственном реестре недвижимости не содержится реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы представителя истца о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО6 не выезжал на место, являются несостоятельными, доказательств в подтверждение доводов не представлено.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован администрацией муниципального образования <адрес> в соответствии с нормами земельного законодательства из земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности и на момент постановки на государственный кадастровый учет являлся свободным от прав третьих лиц, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> м на восток от <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, не имеется, в связи с чем не имеется оснований и для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером № путем удаления с территории данного участка забора ответчиков, поскольку забор установлен в пределах границ, принадлежащего им земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Аббасовой Сараи Рашид кызы к Новикову Дмитрию Петровичу, Новиковой Любови Александровне, Новиковой Евгении Дмитриевне, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Куркинский район о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка, о сносе забора, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с Таблицей № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ описания поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № к схеме установления границ № по следующим точкам координат:

Описание поворотных точек границ земельного участка
№ точки	координаты
	X	У
контур 1
1	658226.6	330717.07
2	658225.43	330719.28
3	658224.53	330721.33
4	658223.29	330723.77
5	658220.32	330729.76
6	658219.56	330730.72
7	658217.55	330734.55
8	658216.42	330737.28
9	658211.55	330738.00
10	658197.36	330735.09
11	658191.93	330732.46
12	658193.03	330723.44
13	658203.42	330709.57
14	658207.35	330708.17
15	658215.54	330711.97
1	658226.6	330717.07
контур 2
16	658230.84	330708.59
17	658228.61	330713.04
18	658207.52	330702.26
19	658210.36	330696.70
16	658230.84	330708.59

В удовлетворении остальной части исковых требований Аббасовой Сараи Рашид кызы к Новикову Дмитрию Петровичу, Новиковой Любови Александровне, Новиковой Евгении Дмитриевне, ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Куркинский район, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года