Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2021 ~ М-2715/2021 от 27.04.2021

Дело №

УИД 55RS0№-47

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> России по <адрес> в собственности у ФИО1 находится транспортное средство Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было арестовано, изъято и передано на ответственное хранение в специализированную организацию ООО ПКФ <данные изъяты>». В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, находится в залоге у <данные изъяты>». Поскольку обращение взыскания на указанный автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, в силу отсутствия у должника средств для погашения долга, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, находящийся в залоге у <данные изъяты> подход».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что ей выставлялись в адрес должника требования о предоставлении для ареста числящегося за ним транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак №, однако требование исполнено не было. Со слов должника указанный автомобиль выбыл из его собственности, однако доказательства этому им истцу также представлены не были. Вывод об отсутствии в собственности ФИО1 объектов недвижимости был сделан на основании сведений, предоставленных из ЕГРН. Проверка наличия оснований к взысканию <данные изъяты>» с ответчика членских взносов (проверка наличия у должника в собственности (без оформления в ЕГРН) садового участка в <данные изъяты>») судебным приставом-исполнителем не проводилась.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Наставила, что оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя не имеется, так как ей не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание (доказательств выбытия из собственности ФИО1 транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак М 839 АС 55, не обремененного залогом, нет, факт наличия (отсутствия) в собственности должника садового участка в <данные изъяты> не проверялся).

Представитель третьего лица <адрес> России по <адрес>» ФИО8, действующая на основании доверенности, возражений по существу исковых требований не высказала.

Третьи лица <адрес> «Тепловая компания», ООО МКК «ФИО2», <адрес> (взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД) о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных возражений по существу иска не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 273 635 руб. 91 коп.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 на основании его вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по <адрес> на запросы судебного пристава-исполнителя и суда за должником ФИО1 зарегистрированы транспортные средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №

Из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), следует, что автомобиль Skoda Fabia, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 489 АЕ 55, находится в залоге у ООО МК «Деловой подход».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 составлен акт о наложении ареста на автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, судебный пристав-исполнитель указала, что у должника ФИО1 иного имущества, кроме находящегося в залоге у ООО МК «Деловой подход» автомобиля <адрес>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Вместе с тем, как уже было отмечено судом, ответчик по учетам МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> значится зарегистрированным в качестве владельца транспортного средства ГАЗ 3330232, государственный регистрационный знак <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику было выдано требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. транспортного средства ГАЗ 3330232, государственный регистрационный знак №, для составления акта описи и ареста.

В связи с неисполнением указанного требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП ФР.

При этом, как следует из материалов дела должником судебному приставу не были представлены как сам автомобиль ГАЗ 3330232, государственный регистрационный знак №, так и документы, указывавшие бы на выбытие такового из собственности ответчика.

Самостоятельно судебным приставом-исполнителем свидетельства утраты ФИО1 права собственности в отношении обозначенного транспортного средства добыты также не были. В розыск автомобиль судебным приставом-исполнителем объявлен не был.

Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, следует, что вопрос о том, что выступило основанием к взысканию СНТ «Радуга» с ответчика членских взносов ей не выяснялся, т.е. проверка наличия у должника в собственности (без оформления в ЕГРН) садового участка в СНТ «Радуга») судебным приставом-исполнителем не проводилась.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что у должника ФИО1 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, либо того, что стоимость такого имущества является недостаточной для погашения задолженности перед взыскателем(ями) по сводному исполнительному производству №-СД, суду истцом не представлено. При таком положении оснований для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у суда не имеется.

В указанной связи оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    В.М. Ашуха