Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-195/2023 от 27.02.2023

Дело №

27RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Задорожной Г.С.,

подсудимого Рябенкова А.С.,

его защитника – адвоката Седлер Е.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рябенкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 4 месяца 4 суток заменено на 4 месяца 4 суток лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из КП-22 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока лишения свободы, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябенков А.С., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 4 месяца 4 суток заменено на 4 месяца 4 суток лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,ДД.ММ.ГГГГ освобожден из КП-22 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока лишения свободы, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак К 255 ХВ 27, двигаясь на нем по улицам <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 8 метрах в северо-восточном направлении от правого угла <адрес>, который является обочиной проезжей части дороги, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного Рябенкову А.С. обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Рябенкова А.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно справкам в томе № на л.д. 28, 29 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога Рябенков А.С. не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Рябенкова А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний у сожительницы подсудимого, оказание подсудимым помощи престарелой матери, бабушке, совершеннолетнему сыну, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем перевода денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы».

Каких-либо иных данных, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний (т. 1 л.д. 86-88), в том числе в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 152-155), из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку факт совершения Рябенковым А.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Рябенкова А.С., и был очевиден для них, последующие показания Рябенкова А.С. не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу, имеющей доказательственное значение, и содержат сведения о причастности Рябенкова А.С. к совершению преступления, которые уже были установлены сотрудниками правоохранительных органов из других источников. Вместе с трем само по себе признание вины учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По материалам уголовного дела Рябенков А.С. по месту жительства и регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от местных жителей не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не замечен (т. 2 л.д. 26), следователем СО ОМВД России по <адрес> характеризовался положительно, так как своим поведением не ставил под срыв следственные действия (т. 2 л.д. 27).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное, семейное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не усматривает, в том числе с учетом того, что назначенное по предыдущему приговору по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде принудительных работ (с учетом замены его неотбытой части лишением свободы), не способствовало исправлению подсудимого.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, срок лишения свободы определяется судом в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд также не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Рябенкову А.С., с учетом того, что ранее он отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Наличие у Рябенкова А.С. каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации автомобиля, с помощью которого Рябенков А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственником автомобиля «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно данным карточки учета транспортного средства <данные изъяты> и ответа на запрос из МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, является ФИО2. Данных о том, что указанный автомобиль является собственностью Рябенкова А.С., суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении Рябенкова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить Рябенкова А.С. под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В срок лишения свободы Рябенкову А.С. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябенкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать Рябенкову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Рябенкова А.С. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Рябенкову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябенкова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства и иные документы: протокол 27 AM 434237 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ б/н в отношении Рябенкова А.С.; карточку учета транспортного средства автомобиля марки «НИССАН ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина