Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2022 от 28.11.2022

УИД 02RS0004-01-2022-001791-89 №1-175/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 27 декабря 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Емельяновой Г.В., с участием государственного обвинителя Тобоева А.И., подсудимого Попова А.Е., его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова А.Е. , <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Е. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на усадьбе дома по <адрес> он из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил 6 принадлежащих ФИО4 мешков кедровых шишек стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Попов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на территории домовладения <адрес> он из корыстных побуждений совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение 4 принадлежащих ФИО5 мешков кедровых шишек стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления свидетелем ФИО6

Данные действия Попова квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевших ФИО12 и ФИО13, подсудимого и защитника поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Попова в связи с принесением извинений, примирением, добровольным возмещением материального ущерба и заглаживанием вреда, причиненного в результате преступлений.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом значения и правовых последствий прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию согласился с прекращением дела и настаивал на своём ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников, исследовав заявленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом суд учитывает, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшими, которые сообщили суду о конкретных действиях подсудимого, направленных на заглаживание вреда от преступлений, и об отсутствии к нему претензий.

Учитывая характеристики подсудимого с места жительства и от сотрудников полиции, все обстоятельства обвинения в совершении впервые преступлений средней тяжести, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба и примирение с потерпевшими, придавая повышенное значение защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд освобождает потерпевших от уплаты процессуальных издержек, так как приходит к выводу о том, что даже частичное их взыскание с потерпевших в рассматриваемом случае вступит в противоречие с назначением уголовного судопроизводства и конституционным принципом обеспечения государством компенсации причиненного преступлением ущерба, поскольку примирение и возмещение ущерба, причинённого преступлением, последовали после начала уголовного преследования Попова.

С учетом имущественного положения, состояния здоровья ФИО1, наличия в деле ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого мера пресечения подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова А.Е. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Попову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: расписку о возмещении материального ущерба хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; мешки с кедровыми шишками оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

Освободить Попова А.Е. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.А.Панин