Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7337/2020 от 18.06.2020

Судья: Законов М.Н.             гр. дело №33-7337/2020 (2-397/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                         город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Мельниковой О.А., Головиной Е.А.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зининой Л.И. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 марта 2020 года, которым постановлено: В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зинина Л.И. обратилась в суд с иском к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Чапаевск Сидоровой К.О. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда ввиду незаконного списания денежных средств с пенсии истца просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 5 664,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зинина Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из материалов дела следует, что Зинина Л.И. является должником по следующим исполнительным производствам ОСП г.Чапаевск:

- №№ от 04.12.2013г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №№ от 27.11.2013г., выдан: Судебным участком № № судебного района г.Чапаевска Самарской области, в пользу: ТСЖ П в размере 23 487,75 руб. 17.01.2014г. судебным приставом -исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода. Денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя, минуя депозитный счет ОСП г.Чапаевска. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 12.08.2014г. по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229.

- №№ от 22.08.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №№ от 14.05.2015г., выдан: Судебным участком № № судебного района г.Чапаевска Самарской области, в пользу: АО «Т» в размере 18 902,3 руб. (судебный приказ №2-№/2015). Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода. 26.09.2015г. на депозитный счет ОСП г.Чапаевска поступили денежные средства в размере 5 664,68 руб., взысканные с пенсии должника. Денежные средства в размере 13 237,62 перечислялись на расчетный счет взыскателя, минуя депозитный счет ОСП г.Чапаевска. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 24.02.2016г. по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229.

- №№-ИП от 24.06.2015г. возбуждено на основании судебного приказа №2-№/2015 от 03.04.2015г., выдан: Судебным участком №№ Ленинского района г.Тамбова, в пользу: ООО «Рубин Финанс» в размере 5 664,68 руб. Данное исполнительное производство окончено 30.06.2016г. по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ-229.

- №№-ИП от 11.08.2016г. возбуждено на основании судебного приказа №2-318/2015 от 03.04.2015г., выдан: Судебным участком №№ Ленинского района г.Тамбова, в пользу: ООО «Рубин Финанс» в размере 5 664,68 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк.

05.03.2018г. на депозитный счет ОСП г.Чапаевска поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере 32,11 руб. 05.03.2018г. на депозитный счет ОСП г.Чапаевска поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере 1 349,97 руб. 06.03.2018г. на депозитный счет ОСП г.Чапаевска поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере 140,92 руб. 14.03.2018г. на депозитный счет ОСП г.Чапаевска поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере 5 141,68 руб. и 1 361,64 руб. 06.04.2018г. на депозитный счет ОСП г.Чапаевска поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере 173,33 руб. 24.04.2018г. на депозитный счет ОСП г.Чапаевска поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере 0,01 руб. 07.05.2018г. на депозитный счет ОСП г.Чапаевска поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере 176,65 руб. 14.05.2018г. на депозитный счет ОСП г.Чапаевска поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере 4 953,05 руб. 07.08.2018г. денежные средства в размере 5 664,68 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя. Денежные средства в размере 1 000 руб. перечислены в бюджет исполнительского сбора.

07.08.2018г. денежные средства в размере 6 856,74 руб. перечислены на расчетный счет Зининой Л.И. заявкой на возврат со счета во временном распоряжении. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 13.08.2018 г. по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- №№-ИП от 05.05.2017г. возбуждено на основании судебного приказа №2-№/2017 от 07.04.2017г., выдан: Судебным участком № № Ленинского района г. Тамбова, в пользу: ООО «РФ» в размере 3 311.02 руб. Данное исполнительное производство прекращено 31.05.2017г. по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ-229.

- №№-ИП от 28.08.2017г. возбуждено на основании исполнительного листа ВС №№ от 24.06.2017г., выдан: Судебным участком № № судебного района г. Чапаевска Самарской области, в пользу: С.. в размере 12 444.06 руб. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода. Денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя, минуя депозитный счет ОСП г. Чапаевска. 17.01.2018 денежные средства в размере 1000,00 руб. перечислены в бюджет исполнительского сбора. Данное исполнительное производство окончено 15.06.2018 г. по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229.

- №№-ИП от 12.08.2017г. возбуждено на основании исполнительного листа ВС №№ от 15.08.2017г. выдан: Судебным участком № № Ленинского района г. Тамбова, в пользу: ООО «РФ» в размере 3 511.02 руб. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода. 18.12.2017 на депозитный счет ОСП г. Чапаевска поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, в размере 1 372,58 руб. 17.01.2018 на депозитный счет ОСП г.Чапаевска поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, в размере 2 138,44 руб. и 1 000 руб. денежные средства в размере 3 511,02 перечислены на расчетный счет взыскателя. 08.02.2018г. денежные средства в размере 1 000 руб. перечислены в бюджет исполнительского сбора. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 15.02.2018 г. по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229.

Установлено, что в период с ноября 2015г. по март 2016г. со страховой пенсии Зининой Л.И. производились удержания в пользу АО «Т» в сумме задолженности 18 902,3 руб., что отражено в справке ГУ УПФ г.о.Чапаевск Самарской области от 12.02.2020г.

Исполнительное производство от 24.06.2015г. в пользу ООО «РФ» окончено по заявлению взыскателя 30.06.2015г.

Из содержания закона N 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 110 закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 5 ст. 110 закона N 229-ФЗ установлено, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования взыскателя АО «Т» на момент зачисления денежных средств в размере 5 664,68 руб. по исполнительному производству исполнены в полном объеме.

Списанные с пенсии истца средства в размере 5 664,68 руб. поступили на депозит ОСП г.Чапаевск в счет исполнения судебного приказа №2-№/2015 в пользу ООО «РФ», однако указанная сумма переведена судебным приставом-исполнителем по иному исполнительному производству в пользу АО «Т», задолженность в размере 13 237,62 руб. учтена, поскольку перечислена на счет взыскателя, минуя депозитный счет ОСП г.Чапаевск, а сумма в размере 5 664,68 руб. перечислена ОСП в пользу взыскателя АО «Т», с чем истица не согласна, просит указанную сумму взыскать в ее пользу, как перечисленные в пользу ООО «Рубин Финанс» сверх лимита.

Вопреки мнению заявителя, на момент обращения денежных средств в пользу АО «Т» у Зининой Л.И. имелась задолженность перед тепловой компанией в размере 26 783,13 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, после окончания данного исполнительного производства мировым судьей судебного участка №№ судебного района г.Чапаевск от 06.12.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с Зининой Л.И. и У. задолженности по состоянию на 01.09.2016г. в пользу АО «Т» в размере 18 382,95 руб., который отменен определением мирового судьи от 15.12.2016г. по заявлению У.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оснований для возврата в пользу Зининой Л.И. денежных средств в заявленном размере не имеется, поскольку, ввиду множества исполнительных производств, где Зинина Л.И. фигурирует в качестве должника, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для зачисления поступивших от должника денежных средств в счет исполнения неоконченного исполнительного производства, т.е. в пользу взыскателя АО «Т».

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального права судебной коллегией не установлено, при таких обстоятельствах оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зининой Л.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: