Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2022 от 05.10.2022

УИД 47RS0012-01-2022-001413-62 Дело № 2-437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 27 октября 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация» «Открытие» к Пунегову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация» «Открытие» обратилось в суд с иском к Пунегову И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковский услуг № от 18.09.2010 в размере 371383,42 руб., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6914 руб.

В обоснование требований истец указал, что 18.09.2010 ЗАО <данные изъяты> (переименован в <данные изъяты> 02.07.2014; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 <данные изъяты> переименован на <данные изъяты>; 22.03.2017 <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>) и Пунегов И.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 48841.56 руб.; процентная ставка по кредиту: 60 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 24.11.2021. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком: с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье.

Принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» в результате реорганизации путем присоединения к нему <данные изъяты> в порядке п.2 ст.58 ГК РФ перешли все и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 14.01.2013 по 27.09.2021 в размере 371383.42 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 48841.56 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 221973.79 руб.; суммы пени в размере 100568.07 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пунегов И.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «Финансовая корпорация» «Открытие» указал, что между ЗАО <данные изъяты> и Пунеговым И.А. 18.09.2010 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 48841,56 руб. под 60% годовых.

Кредитный договор истцом суду не представлен. Как указал истец, кредитное досье заемщика Банком утрачено, о чем составлен соответствующий акт, однако, принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке с банковского счета.

Истцом к иску приложен расчет задолженности, а также выписка из счета за период с 03.11.2019 по 27.09.2021, в которой указан номер счета №, наименование банка –центральный филиал ПАО Банка «ФК Открытие», владелец счета – Пунегов И.А. При этом из представленной суду выписки невозможно определить факт предоставления кредита Пунегову И.А., срок его погашения, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке. Вопреки доводам истца, частичное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств не подтверждается ни расчетом задолженности, ни выпиской из счета.

Таким образом, документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, в деле не имеется.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, индивидуальных условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, и не подтверждает наличие кредитных обязательств и факт выдачи ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация» «Открытие» к Пунегову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -