Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2024 (2-5214/2023;) ~ М-4244/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-366/2024)

59RS0005-01-2023-005169-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Садлинской Елизавете Михайловне о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском о взыскании с Садлинской Е.М. процентов по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23.07.2007 ОАО "Пробизнесбанк" и Садлинская Е.М. заключили кредитный №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Пробизнесбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Садлинской Е.М. Иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 61217,62 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. Также истец считает, что вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2020 по 05.10.2023 в размере 61217,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Садлинская Е.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита от 23.07.2007 между ОАО «Пробизнесбанк» и Садлинской Е.М. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых, ежемесячный платеж 6060 руб., комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита (л.д.8-12).

На основании судебного приказа от 20.08.2010 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №22 Мотовилихинского района г. Перми с Садлинской Е.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 252113,13 рублей, в том числе 149930 рублей – задолженность по основному долгу, 17909,19 рублей – задолженность по процентам, 64023,94 рублей – проценты по основному долгу, 20250 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2860,57 рублей.

26.02.2014 между ОАО КБ «Пойдём» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил права (требования) к должникам по кредитным договорам, в том числе по договору №ф, заключенному с Садлинской Е.М.(л.д.22-26)

31.03.2020 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил права (требования) к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №ф, заключенному с Садлинской Е.М. с задолженностью в размере 262737,20 рублей (л.д.25-26).

Согласно сведениям, поступившим из осп по Мотовилихинскому району г. Перми в отделе отсутствуют сведения о возбуждении, окончании, уничтожении исполнительного производства по судебному приказу от 20.08.2010 г. в отношении Садлинской Е.М.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду сведений о полном или частичном погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа до полного его погашения.

Из представленного стороной истца расчета процентов по ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по 05.10.2023 на сумму остатка просроченной задолженности 262737,2 рублей составили 61217,62 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по 05.10.2023 в размере 61217,62 рубля.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

02.06.2020 между заказчиком ООО «НБК» и исполнителем ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязан осуществить услуги по представлению и защите интересов заказчика в судах по взысканию денежных средств. (л.д.29).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 07.10.2023 к договору об оказании юридических услуг исполнителем выполнены обязательства по оказанию юридических услуг заказчику, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору от 23.07.2007 с Садлинской Е.М. (ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация, проверка платежей, составление расчетов, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд), всего в общей сумме 15 000 рублей (л.д.30 / оборот).

Оплата по договору произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Сумму в заявленном истцом размере 15000 рублей суд считает несоразмерной проведенной представителем работе, учитывает, что представителем оказана услуга - составление искового заявления, которое не представляло какой либо сложности, и считает возможным определить ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей. Данная сума является разумной и соразмерной проделанной представителем работе, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2037 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Садлинской Елизаветы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) проценты за период с 05.10.2020 по 05.10.2023 в размере 61217,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2037 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2024 г.