Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 от 12.04.2023

                                            к делу № 2-638/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                               г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при помощнике судьи Псеуш Р.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2, администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Теучежский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого последней был выдан потребительский кредит в размере 827 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 12, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 565, 94 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 367, 03 руб., задолженность по просроченным процентам - 3 198, 91 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В связи с изложенным, просит признать принадлежащее ФИО2 имущество – <адрес> выморочным и взыскать с администрации муниципального образования <адрес> задолженность по кредитному договору № в размере 41 565, 94 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 367, 03 руб., задолженность по просроченным процентам - 3 198, 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446, 98 руб., за счет выморочного имущества ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, по подробно изложенным в нем доводам, представитель администрации муниципального образования <адрес> просит в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования <адрес> отказать.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по делу как наследник умершей, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако в адрес суда направил приходный кассовый ордер № и справку, выданную ПАО Сбербанк, о том, что задолженность по кредитному договору полностью оплачена.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого последней был выдан кредит в размере 827 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 12, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику указанные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик допустила нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносила платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно копии наследственного дела № наследником умершей по закону является ее супруг – ФИО1

Таким образом, в связи со смертью ФИО2 ее правопреемником является ответчик ФИО1

Учитывая изложенное, поскольку у ФИО2 имеется наследник, принявший в установленном законном порядке наследство после ее смерти, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования <адрес> необходимо отказать.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае наследником ФИО2 является ФИО1, который принял все принадлежащие ей обязательства, в том числе и по оплате задолженности перед Банком.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 суду представлена справка ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности ответчика перед банком по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ требование банка удовлетворено, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 41 565, 94 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 38 367, 03 руб., задолженность по просроченным процентам - 3 198, 91 руб.

Поскольку добровольное удовлетворения исковых требований ответчиком ФИО1 имело место после обращения истца в суд и принятия судебного решения по настоящему делу, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 446, 98 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, поскольку обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных умершим должником (его правопреемником), является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446, 98 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 и администрации муниципального образования <адрес> и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд РА в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий