Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5610/2022 ~ М-3372/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-5610/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-004426-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 декабря 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, третье лицо: УК «МУП ЖКХ г. Гатчина»,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) с требованием о об определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований указала, что является собственником и фактическим пользователем комнаты размером 17 кв.м в <адрес> в <адрес> Данную комнату истица заняла с согласия ответчика. Другим собственником квартиры является ответчик, который занимает комнату размером 13,6 кв.м Сторонам принадлежит по 1/2 доле в праве на двухкомнатную квартиру площадью 58,8 кв.м. В настоящее время в спорной квартире, занимая всю площадь, проживает ответчик. Истица в квартире не проживает, так как ответчик создает невыносимые условии для проживания. Порядок пользования определен как общий. Просила определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив истцу комнату размером 17,0 кв.м., ответчику – 13,6 кв.м в данной квартире; места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 76). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по праву заявленные требования признал. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - УК «МУП ЖКХ г. Гатчина», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своем усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31) и свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 28, 29) ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры общей площадью 57,1 кв.м по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-39, 64-65).

Как следует из справки Ф.9 ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 57,1 кв.м, одна комната площадью 17,0 кв.м, вторая – 13,6 кв.м. Также в квартире имеются кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенные шкафы. Квартира оборудована лоджией, которая примыкает к комнате площадью 17, кв.м (л.д. 33, 37).

Истица в судебном заседании пояснила, и ответчик согласился с тем, что в квартире сложился фактически порядок пользования, при котором истица занимает комнату площадью 17,0 кв.м, а ответчик занимает комнату площадью 13,6 кв.м.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению,

Предложенный истицей вариант определения порядка пользования соответствует интересам обеих сторон.

Соответственно в пользование истицы выделяется комната площадью 17,0 кв.м с лоджией, ответчика - комната площадью 13,6 кв.м. В общем пользовании сторон остаются кухня, коридор, ванная комната, туалет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,0 ░░.░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░.

░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 12.12.2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5610/2022

░░░: 47RS0006-01-2022-004426-71

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

2-5610/2022 ~ М-3372/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Маланьина Ольга Александровна
Ответчики
Маланьин Алексей Сергеевич
Другие
МУП ЖКХ г. Гатчина
Суд
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Судья
Гучанова Анжелика Анатольевна
Дело на сайте суда
gatchinsky--lo.sudrf.ru
06.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2022Передача материалов судье
13.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.10.2022Предварительное судебное заседание
02.11.2022Предварительное судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее