Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2022 ~ М-1807/2022 от 22.04.2022

УИД 38RS0031-01-2022-002299-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2022 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2786/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Воробьевой МВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Воробьевой М.В. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 74 895 руб., включающую: основной долг в размере 30 000 руб. коп., проценты за пользование кредитом в размере 44 895 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «Главная Финансовая Компания» указало, что по договору займа № от **/**/**** предоставило Воробьевой М.В. взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. под 1% в день.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** по договору образовалась задолженность в общей сумме 74 895 руб.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» по договору займа № от **/**/**** предоставило Воробьевой М.В. взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под 1% в день (365% годовых). Погашение кредита в размере 30 000 руб. и уплата процентов за пользование кредитом в размере 9 000 руб. производится заемщиком единовременно в размере 39 000 руб. в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору, платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после достижения указанных плат полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

С указанными условиями, а также с общими условиями, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 30 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 74 895 руб., включающая: основной долг в размере 30 000 руб. коп., проценты за пользование кредитом в размере 44 895 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по заявлению заемщика отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Воробьевой М.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору займа № от **/**/**** в общей сумме 74 895 руб.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Воробьевой МВ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой МВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 74 895 руб., включающую: основной долг в размере 30 000 руб. коп., проценты за пользование кредитом в размере 44 895 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.07.2022.