Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3837/2022 ~ М-3834/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-3837/2022

УИД: 51RS0003-01-2022-005819-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                             Чернецовой О.Н.,

при помощнике судьи                                                       Волкогоновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации <адрес> (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключен договор № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка с кадастровым номером 51:20:003186:0143, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12 355 кв.м, под здание АБК, здание КПП с крытой площадкой и здания крытых площадок №№. Согласно указанному договору, арендная плата вносится равными частями ежеквартально не позднее 1-го числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года. Договорная неустойка (пеня) за невнесение арендной платы в установленный договором срок, предусмотрена в пункте 2.5 договора, согласно которому арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,05%. В соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 51:20:003186:0143 передан в собственность ФИО1 Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленном порядке арендную плату не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 089 рублей, размер пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 288 022 рубля 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 60 826 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2022 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 089 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 022 рублей 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 826 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Комитета к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований после проведения сверки взаимных расчетов по договору с учетом заявления ответчика о еженедельном погашении задолженности по договору, частичном пропуске срока исковой давности, необходимости применения моратория на взыскание неустойки.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, от стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 14:10, у истца повторно запрошены подробный расчет взыскиваемых сумм, сведения о поступивших от ответчика платежах в счет погашения задолженности, а также при несогласии с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности – справочный расчет с учетом пропуска исковой давности.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и сторона ответчика не явились, необходимые для рассмотрения дела документы не представили.

Таким образом, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили, а также истец не представил запрошенные судом документы, без которых рассмотрение дела невозможно, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец или ответчик вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                         О.Н. Чернецова