Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-202/2023 от 04.07.2023

Дело № 11-202/2023 Мировой судья Корсаков А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ширхалова И.А. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ширхалова И.А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ширхалова И.А. задолженности по договору займа возвращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением ООО «Филберт» обратилось с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

Из заявления ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа следует, что между Ширхаловым И.А. и ОБЩЕСТВО был заключен договор потребительского микрозайма, в соответствии с которым Ширхалову И.А. были предоставлены денежные средства в размере 34 775 руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Должник обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты, однако, свои обязательства он нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность. Заявитель просил взыскать с Ширхалова И.А. задолженность по договору микрозайма в размере 51 426 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 13 839 руб., задолженность по процентам в размере 35 571 руб., задолженность по штрафам в размере 2 016 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 871,39 руб., при этом расчет взыскиваемых сумм был приложен к заявлению отдельно.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем были также приложены заявление Ширхалова И.А. о предоставлении потребительского микрозайма; индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОБЩЕСТВО и Ширхаловым И.А.; общие условия договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ; выдержка из справки о перечислении денежных средств, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на карту <данные изъяты> в размере 31 275 руб.; договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору уступки прав (требований); уведомление о состоявшейся уступке.

Из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ширхалову И.А. был предоставлен микрозайм в размере 34 775 руб. Согласно п. 19 договора с согласия Ширхалова И.А. денежные средства в размере 2 500 руб. удерживаются в счет оплаты юридических услуг, а 1 000 руб. удерживаются в счет оплаты консультационных услуг. Денежные средства в размере 31 275 руб. были перечислены Ширхалову И.А., что подтверждается выдержкой из справки о перечислении денежных средств.

Таким образом, к заявлению ООО «Филберт» приложены все необходимые документы, подтверждающие заявленное требование, в связи с чем, определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа является необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ширхалова И.А. задолженности по договору займа, дело направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятия заявления.

Судья:                                      Е.В. Павлова