Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2023 от 26.05.2023

    Дело №

    Мировой судья Бабак Л.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июня 2023 г.                                                                        г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Сервис-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Сервис-24» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + перерасчет за 2020 год в размере 6 124,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ФИО1 иск не признал, указав, что считает необоснованными требования о взыскании платы за охрану, так как данные расходы не являются коммунальными.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 718,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 14 118,37 руб.

        Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещался.

    Представитель ООО «Управляющая компания Сервис-24» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

    Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии со ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно ст. 44 ч. 1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

    2) взнос на капитальный ремонт;

    3) плату за коммунальные услуги.

    Согласно ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Согласно ст. 156 ч. 7 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

    В соответствии со ст. 161 ч.3 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Мировым судьей установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

        ООО «Управляющая компания Сервис-24» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление указанным многоквартирным домом.

        Однако ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности на указанный период в сумме 5 718,37 руб.

        Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Копия данного определения поступила в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

        Учитывая изложенное, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 196, 204 ч. 1 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27.06.201г г. обоснованно отклонил довод ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

        Довод ФИО1 о том, что мировой судья не дал никакой оценки правомерности и законности обращения истцом за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка № с учетом того, что истец уже обращался за вынесением судебного приказа по тем же обстоятельствам к мировому судье судебного участка №, - суд признает несостоятельным, не влекущим к отмене обжалуемого решения, поскольку в настоящее время судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

        Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного суд считает необходимым решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Сервис-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

            Судья                                                                     А.С. Новикова