Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-523/2022 от 09.08.2022

Мировой судья Голубцова Е.В.                        

судебный участок № 1    

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием Луневой Г.Н.

защитника по устному ходатайству Егорова Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Луневой Г. Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лунева Г.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Лунева Г.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду того, что в действиях Луневой Г.Н. отсутствует состав вмененного правонарушения.

Лунева Г.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке со своим знакомым К., мимо проходил Ф., который оскорбил ее. К. пошел разобраться с Ф., она, через какое –то время пошла за К.. и у нее с Ф. произошел конфликт, в ходе которого она каких – либо противоправных действий в отношении Ф. не совершала, лицо ему не царапала, в то же время Ф. нанес ей побои и причинил вред здоровью.

Защитник Луневой Г.Н. – Егоров Б.Д. доводы жалобы и позицию подзащитной поддержал, также пояснил о том, что Лунева Г.Н. оборонялась от действий Ф. и не могла нанести ему какие – либо повреждения.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для извещения Ф. о дне рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, Лунева Г.Н., находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои Ф., а именно поцарапала ему лицо, в результате чего он испытал физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения Луневой Г.Н., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; заявлением о правонарушении от Ф., объяснениями К.; заявлением Луневой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции и видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Луневой Г.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе Лунева Г.Н. приводит доводы о том, что каких – либо царапин Ф. она не наносила, какие – либо доказательства ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, также отсутствует и заключение экспертизы, которое бы подтверждало о наличии у Ф. каких – либо повреждений здоровью, кроме того судом не была дана оценка фотографиям, на которых видно, что у Ф. отсутствуют какие-либо повреждения лица.

Указанные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Луневой Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Вывод о наличии в действиях Луневой Г.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании оценки всей совокупности доказательств, сама Лунева Г.Н. не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ф. произошел конфликт, каких – либо доказательств для оговора Луневой Г.Н. потерпевшим не установлено. Кроме того, обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, и отсутствие видимых телесных повреждений не является обстоятельством, исключающим причинение в результате такого рода действий физической боли потерпевшему.

Кроме того, в представленном в материалы дела заявлении от Луневой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Ф., Лунева Г.Н. указывает о том, что она не выдержав оскорблений, поднялась в охранную будку в Ф. и исцарапала ему щеку, а он после этого ударил ее…, в силу чего Луневой Г.Н. не представлено доказательств того, что ее действия носили оборонительный характер.

К указаниям в судебном заседании Луневой Г.Н. о том, что данную запись она сделала, основываясь на пояснениях Ф., указывающего на то, что она поцарапала ему лицу, суд относится критически, поскольку как пояснила Лунева Г.Н. в судебном заседании она находилась в трезвом состоянии и осознавала свои действия, а также при написании заявления предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Представленная в материалы дела видеозапись, также не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу, поскольку на видео запечатлен уже факт самого конфликта, сам момент начала конфликта, начавшегося между Ф. и Луневой Г.Н. на видеозаписи отсутствует.

Отсутствие в материалах дела экспертного заключения, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Луневой Г.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). В своих объяснениях и давая показания суду Ф. пояснял о том, что в результате действий Луневой Г.Н., которая царапала ему лицо, он испытал физическую боль.

Доводы Луневой Г.Н. о том, что одновременно с этим делом рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Ф., по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Ф. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, а также о том, что мировой судья не установил обстоятельства того, начал ли Ф. первый совершать в отношении Луневой Г.Н. противоправные действия в виде толчка рукой в грудь, удара в правую область головы, а также последующих действий в виде беспорядочных ударов руками по Луневой Г.Н., не свидетельствуют о ее невиновности.

Кроме того, в жалобе Луневой Г.Н. приведены доводы о том, что мировым судьей не учтено причинение ей Ф. побоев, в то же время по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Также противоправность или аморальность поведения потерпевшего, предшествующего и (или) явившегося поводом для совершения правонарушения, не может влечь прекращение производства по делу, а подлежит учету при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Луневой Г.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям достоверности и допустимости, свидетельствуют о правильности выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Луневой Г.Н. в совершении правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Луневой Г.Н., ее имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, назначен наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оснований к изменению судебного постановления в части размера назначенного наказания с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луневой Г. Н. оставить без изменения, жалобу Луневой Г. Н., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                           Т.В. Старцева