Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 13.05.2022

Дело № 11-33/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при помощнике Телятовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 24 января 2022 года о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 12.03.2013 года по делу № 2-144/2013 с Коновалова С.В. в пользу ОАО «Славянка» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 17.03.2011 года по 31.12.2012 года в размере 15 642,84 рубля, пени в размере 645,84 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,65 рубля.

АО «Славянка» на основании договора уступки прав требований № 44/06/Ц/ФЛ от 02.07.2018 года уступило ИП Инюшину К.А. права требования по взысканию задолженности по указанному гражданскому делу.

06.12.2021 года, согласно штампу на конверте, ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области с заявлением, в котором просил заменить взыскателя АО «Славянка» его правопреемником ИП Инюшиным К.А., ссылаясь на вышеуказанный договор уступки прав требования, а также восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Коновалова С.В. по делу № 2-144/2013, поскольку срок, по мнению заявителя, пропущен по уважительным причинам, а именно по причине банкротства АО «Славянка».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 24.01.2022 года в удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А. о замене стороны взыскателя и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу отказано.

С определением мирового судьи от 24.01.2022 года ИП Инюшин К.А. не согласился, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив гражданское дело, проверив законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам жалобы заявителя.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 12.03.2013 года по делу № 2-144/2013 с Коновалова С.В. в пользу ОАО «Славянка» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 17.03.2011 года по 31.12.2012 года в размере 15 642,84 рубля, пени в размере 645,84 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,65 рубля.

02.07.2018 года между АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований № 44/06/Ц/ФЛ, в соответствии с которым АО «Славянка» уступило ИП Инюшину К.А. право требования по взысканию дебиторской задолженности по договору управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010 года, в том числе с Коновалова С.В.

Согласно ответу Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительное производство № 6634/14/56037-ИП в отношении должника Коновалова С.В., возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-144/2013, окончено судебным приставом-исполнителем 16.05.2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив, что исполнительное производство в отношении должника Коновалова С.В. на предмет исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, а установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве истек, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, мировой судья отказал в удовлетворении заявления ИП Инюшина К.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Исполнительное производство в отношении Коновалова С.В. окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю постановлением от 16.05.2018 года, соответственно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (три года) следует исчислять с указанной даты, то есть с 16.05.2018 года, и на момент обращения заявителя с настоящим заявлением – 06.12.2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) данный срок истек.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствии уважительных причин для восстановления срока, поскольку взыскатель на протяжении длительного времени не предпринимал никаких мер для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению заявителем не указано, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 24 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. - без удовлетворения.

Судья     В.Г.Сайфутдинова