Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2023 от 02.02.2023

УИД 92RS0002-01-2022-004032-05

Дело № 12-101/2023

       Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                   03 мая 2023 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Власенко Ф.В., рассмотрев жалобу Сабитова А.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810592220921005312 от 21.09.2022 года о привлечении Сабитова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2022

             установил:

01.02.2023 в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Сабитова А.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810592220921005312 от 21.09.2022 года о привлечении Сабитова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2022

          Жалоба мотивированна тем, что на момент совершения административного правонарушения Сабитов А.А. не находился за рулем транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 105 г.р.н. № и вообще не находился на территории Севастополя. В жалобе ее автор указывает на то, что указанным автомобилем 30.08.2022 управлял Сабитов А.А.. Автор жалобы считает, что при рассмотрении его жалобы на постановление не были рассмотрены доказательства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что ранее Сабитов А.А. уже лишен права на управление транспортным средством, таким образом, признание виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ влечет увеличение ответственности.

В судебное заседание явился представитель Сабитова А.А. – Сабитов А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

           В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю не явился, извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

           Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

     Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.08.2022 в 15:05:31 по адресу Камышовое шоссе, в районе д.26, г. Севастополь водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 105, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся Сабитов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт правонарушения и вина Сабитова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Астро-Трафик, заводской номер 1341, свид. о поверке № С-ДЦГ/18-11-2021/107654342, действительное до 07.11.2023 включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810592220921005312 от 21.09.2022 года Сабитов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сабитова А.А. в совершении административного правонарушения, правомерности привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, законности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доводы жалобы о том, что в момент в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Сабитова А.А. суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

        В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

        Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

        Между тем, Сабитовым А.А. не представлено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в материалы дела достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Сабитова А.А. и его нахождения во владении и пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения.

        Представленные в материалы дела светокопия полиса осаго, распечатка движения денежных средств по счету сами по себе, в отсутствие иных достоверных сведений о выбытии транспортного средства из владения Сабитова А.А. и его нахождения во владении и пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения не подтверждают.

На момент фиксации нарушения Сабитов А.А. являлся собственником транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 105 г.р.н. №

Между тем, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Поскольку Сабитовым А.А. не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения Сабитова А.А. на момент фиксации правонарушения, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, оснований для освобождения Сабитова А.А. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, учтен характер совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых постановлений.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        р е ш и л :

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810592220921005312 от 21.09.2022 года о привлечении Сабитова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2022 - оставить без изменения, жалобу Сабитова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                                     Власенко Ф.В.