Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 (1-1324/2022;) от 11.11.2022

        1-191/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30.01.2023 года                                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при помощнике судьи ФИО8, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО14, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО13, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу РД <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, примерно в начале апреля 2021 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, по просьбе своего дяди ФИО9 с целью совершения сделки по объектам недвижимости договорился о встрече с Потерпевший №1, которая хотела обменять принадлежащий ей земельный участок на земельный участок, принадлежащий ФИО9 с условием доплаты Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 для заключения вышеуказанной сделки прибыли в офис нотариуса ФИО10, расположенный по адресу: РД, <адрес>, где в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, войдя в доверие Потерпевший №1, сообщил последней заведомо ложные сведения о наличии у его знакомого проблем с правоохранительными органами, для решения которых ему необходимы денежные средства в размере 500 000 рублей, при этом с целью склонить Потерпевший №1 к передаче денежных средств ФИО1 выдвинул передачу указанных денежных средств одним из условий заключения сделки по обмену земельными участками.

Потерпевший №1 правомерно заблуждаясь в намерениях ФИО1, а также будучи введенной последним в заблуждение, согласилась на предложение последнего и передала денежные средства в размере 500 000 рублей ФИО1 После чего, ФИО1 с целью придания своим действиям правдоподобности и усыпления бдительности Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном офисе нотариуса, заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался возвратить денежные средства Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО1, путем обмана завладев денежными средствами в размере 500 000 рублей принадлежащими Потерпевший №1 не исполнив взятые на себя обязательства, их похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему и подтвердил совершение им преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Помимо признания вины подсудимым, вину в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде о том, что ранее она была замужем за ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни ФИО3„ хотел обменять принадлежащий им земельный участок, расположенный на пр. Й. Шамиля <адрес>, возле пересечения с <адрес>, более точного адреса она пояснить не может. С этой целью он обратился к своему знакомому по имени Алик, который помогал искать достойные варианты земельных участков для обмена. Также хочет пояснить, что уже на протяжении достаточно долгого времени пояснить как давно она в настоящее время не может, она, через своего ныне покойного мужа ФИО3 познакомилась с мужчиной по имеет Алик, который со слов ФИО16 МЛ. занимался скупкой недвижимости. Каких-либо отношений между ними не было, они были просто знакомыми.

После смерти ее супруга ФИО3, она решила также обменять данный земельный участок, с чем также обратилась к Алику. Через некоторое время, он показал ей земельный участок, расположенный неподалеку от банкетного зала «Элита», расположенного по пр. А. Султана <адрес>, который продавал его племянник ФИО2. Когда она согласилась осмотреть вышеуказанный земельный участок, она сообщила об этом Алику, после чего он свел ее с ФИО15 который и должен был показать ей земельный участок. Примерно в апреле 2021 года, она по предварительной договоренности встретилась с ФИО1, на предлагаемом им земельном участке, расположенном неподалеку от банкетного зала «Элита», где согласилась его приобрести. Со слов ФИО1 земельный участок принадлежал его другу по имени Магомед, его полных анкетных данных она в настоящее время уже не помнит, в подтверждение своих слов ФИО1 предоставлял ей на обозрение оригинал паспорта Магомеда. Так, обговорив все условия приобретения земельного участка, она согласилась его приобрести. Согласно условиям их договора, она передавала в собственность Магомеда принадлежащий ей земельный участок, расположенный на <адрес>, который был оценен ими в 6 000 000 рублей, а также она доплачивала денежные средства в размере 1 500 000 рублей, Также дополнительным условием, была передача ФИО1, денежных средств в размере 500 000 рублей в долг, которые с его слов ему были необходимы для помощи другу, у которого были какие-то проблемы с правоохранительными органами. В случае если она не передаст ему денежные средства в размере 500 000 рублей в долг, то он не продаст ей участок по заниженной цене. Согласившись с этими условиями, они приступили к оформлению документов. Также они решили оформить передачу ему в долг денежных средств в размере 500 000 рублей договором займа. С этой целью, они совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, направились к нотариусу Гаммадовой Людмиле, в офис, расположенный возле пересечения улиц Дахадаева Даниялов г, Махачкалы, где она передала ему денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего между ней и ФИО11, был составлен договор займа. Согласно условиям договора займа, ФИО1 обязался вернуть ей полученные от нее денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный срок был указан с запасом, то есть со слов ФИО1 он погасит долг в срок до конца мая 2021 года. После составления договора займа и передачи денежных средств, она и ФИО1, разошлись. Примерно в начале июня 2021 года, она, посредством мобильного телефона позвонила ФИО1 и когда он ответил, в ходе телефонного разговор? спросила у него, когда он вернет ей денежные средства з размере 500 000 рублей на что последний сообщил ей, что н не успел собрать всю сумму и попросил дать ему срок до конца июня 2021 года. Так как она действительно думала, что у ФИО1 были какие-то проблемы, и думала, что он добросовестно погасит свой долг, она согласилась дать ему отсрочку до конца июня 2021 года. Примерно в июль 2021 года, она, не получив денежные средства, вновь позвонила ФИО1 и в ходе телефонного разговора спросила у него, когда он вернет ей денежные средства, на что последний сообщил, что он находится в дороге из <адрес>, попросив дать ему отсрочку еще на 2-3 дня. Также думая, что ФИО1 добросовестно погасит свой долг, она согласилась дать ему отсрочку еще на 3 дня. В последующем она неоднократно пыталась созвониться с ФИО1 посредством мобильного телефона, однако последний на ее телефонные звонки не отвечал и на связь с ней не выходил. Примерно в августе 2021 года, она посредством мобильного телефона позвонила жене ФИО1, которая представилась ей именем Альбина. Ее номер мобильного телефона сохранился у нее еще с момента совершения сделки, так как она помогала им при оформлении документов. Так, в ходе телефонного разговора, она спросила у нее, где находится ФИО1, на что последняя сообщила ей, что она сама этого не знает и он уже на протяжении длительного времени не выходит с ней на связь. После этого она также неоднократно связывалась с дядей ФИО1, Аликом, однако последний также не сообщил ей где находится ФИО1 и в ходе одной из встреч Алик дал ей абонентский номер мобильного телефона ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она позвонила ФИО15 A.M., и в ходе телефонного разговора он выслушал ее, после чего сказал ей, что поговорит с ним, сообщив, что он был не в курсе этой ситуации после этого она еще несколько раз с ним созванивалась, однако он ей ничем не помог, а в последующем и вовсе перестал отвечать на ее телефонные звонки. Также хочет добавить, что она неоднократно случайно встречалась с ФИО1 на территории <адрес>, и в ходе разговора спрашивала у него, когда он наконец-то вернет ей ее денежные средства в размере 500 000 рублей, однако последний под различными предлогами уходил от ответа.

Показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде о том, что согласно которому примерно в апреле 2021 года к ней обратилась Потерпевший №1, которая является вдовой ее ныне покойного знакомого ФИО3, с просьбой о помощи в реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Имама Шамиля <адрес>, ранее приобретенного её покойным мужем, на что она согласился и сказал, что сообщит ей как что-нибудь узнает. После чего она обратился к своему племяннику по имени ФИО2 и сообщил ему о том, что необходимо содействие в реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Имама Шамиля <адрес>, на что он согласился и скакал ей что бы она передал Потерпевший №1 его номер телефона, что она в последующем и сделал. Что между ними происходило в дальнейшем ей не известно, но спустя примерно 2 месяца ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ее племянник ФИО6, взял у неё 500 000 рублей попросил её никого об этом не говорить, после чего он перестал выходить на связь и не возвращает её денежную сумму в размере 500 000 рублей, в связи с чем она просила ее выйти с ним на связь и попросить вернуть её деньги, на что она согласился. Затем она позвонил ФИО6 и поругал его за то, что он взял у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 500 000 рублей и сказал, чтобы он немедленно вернул ей указанную сумму, на что он согласился. В дальнейшем она периодически звонил ФИО6 и торопил его с возвратом вышеуказанной суммы, на что он ждет пока ему вернуть долг, и он сразу вернет.

л.д. 32-34

Показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ более точного времени он не помнит, ему позвонил его племянник по имени ФИО1 и пояснил, что он совершил преступление предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ и у него теперь проблемы с правоохранительными органами и он находится в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, также он добавил что причинил крупный материальный ущерб в размере 500 000 рублей гражданке Багомаевой Потерпевший №1 и в настоящее время хочет возместить ей ущерб в связи с чем он попросил у него в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, на что он дал согласие. Далее он незамедлительно достал из шкафа денежную сумму в размере 500 000 рублей из его сбережений, после чего направился в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, вошел в кабинет № где находился его племенник ФИО1 и Багомаева Потерпевший №1, которой он передал денежную сумму в размере 500 000 рублей в качестве возмещения причинённого его племянником ФИО1 материального ущерба, о чем Багомаевой Потерпевший №1 собственноручно была написана расписка, где она указала, что претензий к моему племяннику более не имеет. Денежную сумму в размере 500 000 рублей он не потребует обратно от ФИО1, так как он его племянник и он считает своим долгом помогать родственникам на безвозмездной основе.

л.д. 71-73

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

Заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 5

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

л.д. 28-30

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, его вина в совершении данного преступления полностью доказана исследованными судом вышеуказанными доказательствами. Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым их квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, в то же время он ранее не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном на учетах в РПД и РНД не состоит, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, активно способствовал расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Возмещение ущерба и активное способствование расследованию преступления в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из характера совершенного преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст.159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор займа – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Магомедова Д.М.