Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 ~ М-386/2023 от 03.05.2023

Копия

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Богучанский районный суд Красноярского в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой З.Н. к администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова З.Н. обратилась в суд с иском к администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что она проживает в квартире по адресу <адрес>. В июне 2000 года по предложению от администрации сельсовета, для расширения площади, она заселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18,6 кв.м., которая была смежной с квартирой, в которой она проживала, сделала в ней ремонт, оплачивает электроэнергию за обе квартиры, в квартире находятся ее вещи, притязаний со стороны третьих лиц на квартиру не имеется. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 18,6 кв.м.

В судебное заседание истец Коновалова З.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края в судебного заседание своего представителя не направила, о времени месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Ответчик муниципальное образование Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края, третье лицо ФГУП «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Третьи лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения на исковое заявление, где указало, что в реестре недвижимости содержатся сведения о спорном жилом помещение, какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект не зарегистрированы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 ст. 271 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, Коновалова З.Н. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, в 2000 году, состоит на регистрационном учете, что подтверждается справкой администрации Таежнинского сельсовета от 02.05.2023г., выпиской из домовой (поквартирной) книги от 06.06.2023г.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.04.2001г. в собственность Коноваловой З.Н. передано жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м.

Как видно из справки Главы Таежнинского сельсовета <адрес> по адресу <адрес>, имеют одно общее крыльцо, входную дверь, а также общий вход на прилегающий земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет за №, кадастровая стоимость составляет 154 126,18 рублей, право собственности, иные вещные права на него не зарегистрированы.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно тот факт, что Коновалова З.Н. владела имуществом как своим собственным. В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.

Истец проживает в спорной квартире с 2000 года, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22, согласно которым давностное владении является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тем самым, подтвержден факт добросовестного владения с его стороны.

Анализируя представленные истцом документы в совокупности с доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, добросовестно владеет квартирой как своей собственной более 20 лет, что подтверждается исследованными материалами дела, поведение Коноваловой З.Н. характерно для поведения собственника.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, то, что истец добросовестно владеет жилым помещением, переданным ему, как своим собственным более 20 лет, несет расходы по его содержанию, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с изъятием земельного участка по адресу: <адрес>3, из оборота, установленного федеральным законом запрета на его приватизацию или его резервирования для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного суд приходит в выводу о том, что требования истца Коноваловой З.Н. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Коноваловой З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 18,6 кв.м., кадастровый №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова