Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2022 от 24.02.2022

Дело № 12 – 115/2022

УИД 51RS0006-01-2022-000490-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск                                                                               31 марта 2022 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области (Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская наб., д. 56) Архипова Н.С., рассмотрев жалобу Смирнова В.К. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дд.мм.гггг> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дд.мм.гггг> Смирнов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов В.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что <дд.мм.гггг> они с супругой на автомобиле двигались по <адрес> в сторону <адрес> в свой гараж, расположенный в гаражном городке в районе <адрес> в <адрес>. По прибытию к месту, супруга ушла в магазин и домой. Он пробыл в гараже около 5 минут, потом поехал к другому гаражу, находящемуся на <адрес>. Около <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С нарушением он не согласен, т.к. маневр обгона был совершен им после проезда Т-образного перекрестка, на участке дороги, на который зона действия запрещающего знака «обгон запрещен» уже не распространялась.

В судебном заседании Смирнов В.К. доводы жалобы поддержал, дополнил, что маневр обгона совершала его супруга, которая управляла автомобилем по дороге к первому гаражу. Вместе с тем данный маневр был совершен ею без нарушения требований дорожного знака «Обгон запрещен», который прекратил сове действие после перекрестка.

Выслушав Смирнова В.К. должностных лиц ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> в 17 часов 37 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Смирнов В.К., управляя автомобилем ...., г.р.з. ...., совершил маневр обгона впереди двигающего в попутном направлении транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Смирнова В.К. в его совершении подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дд.мм.гггг>, при составлении которого Смирнову В.К. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью. С протоколом Смирнов В.К. ознакомлен, замечаний не указал, указал лишь о несогласии с протоколом;

- схемой происшествия от <дд.мм.гггг>, c которой Смирнов В.К. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний, возражений не указал (л.д. 3);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> ФИО2 и его пояснениями в судебном заседании, согласно которым именно Смирнов В.К. управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения;

- схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой на участок автодороги от <адрес> в сторону <адрес> в месте совершения маневра обгона Смирновым В.К. распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, начальник ОГИБДД при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в момент совершения маневра обгона, автомобилем управляла его супруга, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями должностного лица ФИО2 в суде, согласно которым Смирнов В.К. находился в автомобиле один, при его остановке, факт совершения правонарушения не отрицал, пояснил, что спешил.

Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в исходе дела либо его необъективности, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, а потому оснований не доверять тем фактам, которые сообщены им в судебном заседании, не имеется.

Довод Смирнова В.К. о том, что действие дорожного знака 3.20 ПДД РФ, не распространяется на участок дороги, где был совершен маневр обгона, поскольку было отменено перекрестком, суд отклоняет, поскольку выезды с прилегающих территорий, расположенные в районе .... м и .... м автодороги с №.... в сторону <адрес>, действие знака 3.20 не прерывают, перекрестками не являются.

Административное наказание назначено Смирнову В.К. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смирнова В.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дд.мм.гггг> о привлечении Смирнова В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ нахожу законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <дд.мм.гггг> о привлечении Смирнова В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                             Н.С. Архипова