Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3648/2022 ~ М-3166/2022 от 22.08.2022

Дело №2-3648/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-004719-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 г.                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сова» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сова» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** В результате залития с кровли дома имуществу истца был причинен значительный вред, в связи с чем *** был составлен акт о залитии. Считает, что управляющая компания не приняла необходимых и достаточных мер для поддержания общедомового имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания, что послужило причиной залива квартиры истца и причинения ему убытков.

Для определения размера ущерба, причиненного залитием, истец обратилась к оценщику ООО *** согласно заключению специалиста об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта составила 98 838 рублей, стоимость услуг оценщика составила 15 600 рублей.

*** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, ответ на которую не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате залития жилого помещения ущерб в размере 98 838 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате на представителя в размере 12 000 рублей, а также штраф в сумме 57 219 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

«Ответчик возмещает Истцу материальный ущерб в размере 88 000 рублей, а также расходы в размере 27 600 рублей, а всего 115 600 рублей в срок до *** (включительно).

Возмещение денежных средств происходит в следующем порядке: *** ответчик обязуется зачесть в зачёт платежей за оплату за содержание и ремонт за жилое помещение в МКД: *** начиная с ***

Иные расходы (в том числе судебные), убытки, иной ущерб по гражданскому делу №***, прямо или косвенно относящиеся к данному делу, которые также могут возникнуть у сторон в дальнейшем, сторонам не компенсируются.

В случае уклонения Ответчика от исполнения условий мирового соглашения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы, оговоренной в п. 1 Соглашения, за каждый день просрочки платежа.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Истец и Ответчик с условиями заключения настоящего мирового соглашения согласны, волеизъявление сторон соответствует их действительной воли».

Истец Евдокимов Е.В., представитель истца Литвинова А.А., представитель ответчика ООО «Северная Сова», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, заключенное между сторонами, на перечисленных в нем условиях, в их отсутствие, производство по делу просили прекратить.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Истец и ответчик выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение в их отсутствие.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны представителем истца и представителем ответчика. Право представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности.

    Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, применяемая по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Литвиновой А.А., действующей от имени и в интересах Евдокимова Е.В., и обществом с ограниченной ответственностью «Северная Сова» по гражданскому делу №*** по иску Евдокимова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сова» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, по условиям которого:

«Ответчик возмещает Истцу материальный ущерб в размере 88 000 рублей, а также расходы в размере 27 600 рублей, а всего 115 600 рублей в срок до *** (включительно).

Возмещение денежных средств происходит в следующем порядке: *** ответчик обязуется зачесть в зачёт платежей за оплату за содержание и ремонт за жилое помещение в МКД: *** начиная с ***

Иные расходы (в том числе судебные), убытки, иной ущерб по гражданскому делу №***, прямо или косвенно относящиеся к данному делу, которые также могут возникнуть у сторон в дальнейшем, сторонам не компенсируются.

В случае уклонения Ответчика от исполнения условий мирового соглашения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы, оговоренной в п. 1 Соглашения, за каждый день просрочки платежа.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Истец и Ответчик с условиями заключения настоящего мирового соглашения согласны, волеизъявление сторон соответствует их действительной воли».

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу №*** по иску Евдокимова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сова» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                    С.О. Романюк