Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2024 ~ М-4777/2023 от 30.11.2023

УИД 59RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения <Адрес> о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения <Адрес> о возложении обязанности вернуть копии медицинских документов либо их восстановить, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2022г. он (истец) направил в Министерство здравоохранения <Адрес> обращение о предоставлении информации о возможностях медицинского обследования и лечения при указанном в приложенных к обращению копиях медицинских документов заболевании, связанном с последствиями перенесенной в 1993г. черепно-мозговой травмой. К данному обращению были приложены копии медицинских документов в количестве 7 листов с просьбой вернуть их, поскольку эти документы в наличии в единственном экземпляре. Обращение необоснованно было переадресовано в <Адрес> без приложенных копий медицинских документов, а затем в МСЧ-59 ФСИН ФИО1, откуда им (истцом) был получен ответ. 18.11.2022г. и 30.12.2022г. им (истцом) в Министерство здравоохранения <Адрес> были направлены жалобы на бездействие работников ответчика и отказ возвратить копии медицинских документов, необходимых ему (истцу) для обращения за консультацией в другие организации. Ответами Министерства здравоохранения <Адрес> от 29.11.2022г. и от 23.01.2023г. отказано в содействии оказания медицинской помощи, а просьбы вернуть копии медицинских документов оставлены без внимания. 17.02.2023г. в Министерство здравоохранения <Адрес> им (истцом) направлено заявление о проведении проверки по факту отказа возвратить копии медицинских документов, которое оставлено без ответа. 07.07.2023г. в Министерство здравоохранения <Адрес> им (истцом) вновь направлено заявление с требованием вернуть копии медицинских документов либо восстановить их, ответ на данное заявление также не поступил. В результате допущенных ответчиком нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ему (истцу) причинен моральный вред. Мысли об утрате ответчиком медицинских документов, существующих в единственном экземпляре, длительное бездействие ответчика (более года) вызывает у него (истца) глубокие переживания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.50-52), дополнительно пояснил, что при направлении обращения ФИО2 от 01.08.2022г. для рассмотрения в Территориальный орган Росздравнадзора по <Адрес> приложенные к данному обращению копии медицинских документов были переданы Министерством здравоохранения <Адрес> в Территориальный орган Росздравнадзора по <Адрес> нарочно. Указанные в иске копии медицинских документов были направлены Министерством здравоохранения <Адрес> в адрес истца почтой 14.08.2023г. в ответ на заявление ФИО2 о возврате документов от 07.07.2023г., зарегистрированное в Министерстве 24.07.2023г.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 указанного Федерального закона).

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению в письменной форме документы и материалы либо их копии (ч.2 ст.7 Федерального закона №59-ФЗ).

На основании положений ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Судом из объяснений сторон в судебном заседании, письменных доказательств по делу установлено, что 01.08.2022г. ФИО2 обратился в Министерство здравоохранения <Адрес> с письменным заявлением о предоставлении информации о возможностях медицинского обследования и лечения, оказании содействия в проведении обследования и лечения, с приложением копий медицинских документов на 6 листах, указав также о необходимости вернуть заявителю копии приложенных медицинских документов (л.д.26-27).

Согласно ответу Министерства здравоохранения <Адрес> от 15.08.2022г. указанное обращение ФИО2 по вопросу оказания медицинской помощи направлено в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ по компетенции для рассмотрения и ответа в Территориальный орган Росздравнадзора по <Адрес> (л.д.28).

Согласно ответу Территориального органа Росздравнадзора по <Адрес> от 08.09.2022г. указанное обращение ФИО2, направленное Министерством здравоохранения <Адрес> без приложений, направлено Территориальным органом Росздравнадзора по <Адрес> для организации оказания медицинской помощи и предоставления пояснений по указанным в обращении вопросам в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН ФИО1 (л.д.12).

18.11.2022г. ФИО2 обратился в Министерство здравоохранения <Адрес> с письменной жалобой на бездействие работников Министерства здравоохранения <Адрес>, в которой, в том числе, просил вернуть заявителю имеющиеся у него в единственном экземпляре копии медицинских документов, приложенные ранее к обращению от 01.08.2022г. (л.д.29).

В ответе от 29.11.2022г. ответчиком указано о направлении ранее поступившего обращения в Территориальный орган Росздравнадзора по <Адрес> 15.08.2022г. Какая-либо информация по вопросу возвращения копий медицинских документов, приложенных ранее к обращению от 01.08.2022г., в данном ответе отсутствует (л.д.14, 30).

30.12.2022г. ФИО2 обратился в Министерство здравоохранения <Адрес> с письменным заявлением о предоставлении разъяснений по вопросу, указанному в его обращении от 01.08.2022г., а также с требованием о возращении копии медицинских документов, приложенных к обращению от 01.08.2022г. (л.д.31-32).

Согласно ответу Министерства здравоохранения <Адрес> от 23.01.2023г. разъяснение гражданам интересующих их медицинских вопросов не входит в компетенцию Министерства. Какая-либо информация по вопросу возвращения копий медицинских документов, приложенных ранее к обращению от 01.08.2022г., в данном ответе отсутствует (л.д.15, 33).

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, а также информации ФКУ ИК-2 ФИО1 по <Адрес> по запросу суда (л.д.54-55) следует, что 17.02.2023г. почтой было направлено обращение ФИО2 в адрес Министерства здравоохранения <Адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявление (обращение) ФИО2 от 17.02.2023г. в Министерство здравоохранения не поступало, соответственно, ответ на данное заявление не давался.

07.07.2023г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о возвращении копий медицинских документов, приложенных к обращению от 01.08.2022г. (л.д.34).

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании следует, что истцом ответ на данное заявление не получен. Согласно информации ФКУ ИК-2 ФИО1 по <Адрес> от 25.04.2024г. по запросу суда (л.д.54-55) в период с 14.08.2023г. по 25.04.2024г. для осужденного ФИО2 почтовая корреспонденция из Министерства здравоохранения <Адрес> не поступала.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена копия ответа Министерства здравоохранения <Адрес> от 14.08.2023г., согласно которому, рассмотрев обращение по вопросу предоставления документов, Министерством в адрес ФИО2 направляются копии медицинских документов с приложением на 7 листах (л.д.35). К данному ответу приложены копии документов в отношении ФИО2: заключения компьютерной томографии ГБУЗД ПК «ГБ <Адрес>», эпикриза МУЗ городского округа Тольятти «Городская больница № имени ФИО5» о нахождении на лечении с 20.05.1993г. по 03.06.1993г., выписного эпикриза той же медицинской организации о нахождении на лечении с 03.11.1993г. по 13.11.1993г.; ответа Бюро медико-социальной экспертизы № <Адрес> от 03.03.2003г.; сигнального листка участковому врачу от 22.11.1997г.; выписного эпикриза МУЗ городского округа Тольятти «Городская больница №» о нахождении на стационарном лечении с 24.11.1997г. по 03.12.1997г.; выписки из истории болезни Городской больницы № о нахождении на лечении с 20.05.1999г. по 07.06.1999г. (л.д.35-36).

Также ответчиком представлена копия электронного реестра регистрации исходящих простых почтовых отправлений Министерства, в котором имеется письмо от 14.08.2023г. регистрационный №-ис, получатель: ФИО6 (так указано в реестре), адрес: <Адрес> край, масса 60 (л.д.53); копия списка № простых почтовых отправлений от 15.08.2023г. отправитель: Министерство здравоохранения <Адрес>, согласно которому отправлены 14 почтовых отправлений различного веса, в том числе, 1 письмо весом от 41 до 60 гр. (л.д.61).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности направить истцу копии медицинских документов, приложенных ФИО2 к обращению в адрес ответчика от 01.08.2022г., которые истец неоднократно просил вернуть, а также для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст.16 Федерального закона №59-ФЗ в связи с допущенными ответчиком нарушениями положений Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении вышеуказанных заявлений ФИО2

В соответствии с Положением о Министерство здравоохранения <Адрес>, утвержденным Постановление <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 880-п, Министерство здравоохранения <Адрес> является исполнительным органом власти <Адрес>, реализующим государственную политику в сфере здравоохранения и осуществляющим полномочия Российской Федерации в сфере охраны здоровья и оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, а потому должно было рассмотреть обращение истца, следовательно, в силу приведенных положений Федерального закона №59-ФЗ на ответчика распространяется действие указанного Федерального закона.

Так, положения ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть обращение; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение. Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.

Вместе с тем, ответы Министерства здравоохранения <Адрес> от 29.11.2022г., от 23.01.2023г. на письменные обращения (заявления) ФИО2 от 18.11.2022г., от 30.12.2022г. соответственно о возвращении последнему приложенных к заявлению от 01.08.2022г. копий медицинских документов не соответствуют требованиям ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку в них отсутствует ответ по существу заявления, никакого принятия решения относительно требования ФИО2 вернуть ему копии медицинских документов в данных ответах не содержится.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не смог пояснить о причинах отсутствия в данных ответах рассмотрения вопроса по существу.

Кроме того, из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что на заявление ФИО2 от 07.07.2023г. в нарушение положений Федерального закона №59-ФЗ ответ Министерством здравоохранения <Адрес> не дан, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых, объективных доказательств надлежащего направления истцу представленной суду в ходе рассмотрения дела копии ответа от 14.08.2023г. (ст.56 ГПК РФ). При этом, как следует из копии электронного реестра регистрации исходящих простых почтовых отправлений Министерства, письмо от 14.08.2023г. регистрационный №-ис, направлено не истцу, а иному лицу - ФИО6; согласно информации исправительного учреждения, где истец отбывает наказание в виде лишения свободы, в рассматриваемый спорный период почтовая корреспонденция для ФИО2 от Министерства здравоохранения <Адрес> не поступала.

Вышеприведенные нормы действующего законодательства в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его (гражданина) эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения указанными в Федеральном законе №59-ФЗ лицами.

В силу закона истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) лиц ему причинен вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (ст.56 ГПК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на причинителя вреда.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с исполнением или неисполнением (ненадлежащим исполнением) государственными органами (должностными лицами) возложенных на них законом обязанностей, определенными средствами доказывания.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком требований Федерального закона №59-ФЗ, при этом ст.16 Федерального закона №59-ФЗ закреплено право гражданина на компенсацию морального вреда, руководствуясь приведенными положениями законодательства и правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и период допущенных ответчиком нарушений, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как заявленный истцом размер компенсации 30 000 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в связи с указанным незаконным бездействием ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом спорных правоотношений, продолжительности и характера установленных нарушений действующего законодательства, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности направить ФИО2 по месту его нахождения копии медицинских документов, приложенных к заявлению ФИО2 от 01.08.2022г., в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., несение которых истцом подтверждается заявкой, платежным поручением от 18.10.2023г. (л.д.4, 5).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Возложить на Министерство здравоохранения <Адрес> обязанность направить ФИО2 по месту его нахождения копии медицинских документов, приложенных к заявлению ФИО2 в адрес Министерства здравоохранения <Адрес> от 01.08.2022г., в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства здравоохранения Пермского (ИНН 5902293308) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.