Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2022 ~ М-986/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1429/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001627-48

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Жуликовой М.С.,

    с участием прокурора Бухариной В.П.,

    рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                         21 сентября 2022 года

    гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева И.В, к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №5, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решение медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности и степени утраты профессиональной нетрудоспособности,

    У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев И.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №5, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решение медико-социальной экспертизы от 13.01.2022 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу», установлении инвалидности и степени утраты профессиональной нетрудоспособности в процентах – 40%.

    Требования мотивирует тем, что 22.02.2010 года во время рабочего времени произошел несчастный случай, в результате которого истец получил следующие повреждения: <данные изъяты>. Степень тяжести повреждения легкая, согласно медицинское заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданное МУЗ ЦГБ <адрес>.

    По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    В период с июня 2014 по декабрь 2016 года истец отбывал наказание в местах лишения свободы.

    В 2015 году заочно была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность истцу установлена не была, и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 10 %, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также провел медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной

трудоспособности на основании поступившего в бюро направления на медико-

социальную экспертизу, выданного ГУАЗ « Березовская городская больница» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

    По результатам проведенной медико-социальной экспертизы установлено наличие <данные изъяты>, что в соответствии с Классификациями и Критериями используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н (Приложение № 1, п. 13.1.4.1-10 % количественной оценки), не приводят к ограничениям жизнедеятельности по основным критериям. Оснований для установления инвалидности нет.

    С решением ответчика истец категорически не согласен по следующим основаниям:

    С момента получения производственной травмы 22.02.2010 года, после проведенного лечения и установления мне инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности -40 % состояние здоровья истца не только не улучшилось, но в разы ухудшилось.

<данные изъяты>

    После полученной травмы <данные изъяты> при несчастном случае, в 2017 истцом был перенесен <данные изъяты>, который только усугубил его состояние здоровья, появилась <данные изъяты>.

На работу по своей профессии - водитель, истец устроится не может, по хозяйству так же не может выполнять работу.

Не ясно, какими критериями руководствовался ответчик, снижая степень утраты трудоспособности с 40 % до 10 % и давая заключение, что основания для признания истца инвалидном отсутствуют, поскольку положительная динамика в восстановлении его здоровья отсутствует, напротив, только ухудшается.

Таким образом истец считает, что решение ответчика по результатам его направления на медико-социальную экспертизу не законно и подлежит отмене.

На основании изложенного, истец просит решение ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 5 от 13.01.2022 года признать незаконным и отменить. Возложить обязанность на ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу»

Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 5 по установлению инвалидности, а также степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 40 %.

    В судебном заседании истец Зиновьев И.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Фионов Д.А., действующий на основании доверенности от 13.07.2022, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.40-42), согласно которых решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы. Процедура медико-социальной экспертизы в отношении истца проведена в четком соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Истец не представил в материалы гражданского дела доказательств, свидетельствующих о том, что процедура проведения медико-социальной экспертизы была нарушена, либо должен быть иной результат.

Представители ответчиков Бюро №5 -филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно.

    Прокурор Бухарина В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, в представленном заключении полагала их не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 статья 39).

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона также предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно п.1 указанных Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п. 2 Правил).

Пунктом 3 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 Правил).

Пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В силу пункта 10 Классификаций и критериев критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Классификаций и критериев).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Классификаций и критериев).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 13 Классификаций и критериев).

В силу п. 6 классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

В соответствии с п. п. 42-45 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке и условиях признания лица инвалидом" гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок; решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46).

В ходе судебного разбирательства обозревались: дело медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро №5 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России в отношении Зиновьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Судом установлено, что Зиновьев И.В. являясь работником ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая (ДТП) получил производственную травму.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № о несчастном случае на производстве. Характер полученных повреждений: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен новый Акт № о несчастном случае напроизводстве. Характер полученных повреждений: <данные изъяты>.Степень тяжести повреждения легкая согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МУЗ ЦГБ <адрес> (л.д.8).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев И. В. прошел первичное освидетельствование в Бюро МСЭ № 5 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» (Акт №, Акт №), установлен диагноз: <данные изъяты>. Установлена III группа инвалидности «трудовое увечье» и 40% (сорок) утраты профессиональной трудоспособности на 1 год. На очередное переосвидетельствование не явился.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при переосвидетельствовании в Бюро МСЭ № 5 ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» (Акт №, Акт №) установлена III группа инвалидности «трудовое увечье» и 40% (сорок) утраты профессиональной трудоспособности продлены на 1 год. Диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев И. В. находился настационарном лечении в МУЗ ЦГБ г. Березовского с диагнозом: <данные изъяты>

                    С ДД.ММ.ГГГГ по    25.09.2013Зиновьев И.В. находился на стационарном лечении в МУЗ ЦГБ <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дневном стационаре.

                    В период с 2014 по 2016 отбывал наказание в местах лишения свободы.

                    С ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев И.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница № 1»ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с диагнозом:<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев И.В. прошел освидетельствование в Бюро МСЭ№ 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» (протокол № ипротокол №), диагноз: <данные изъяты>. Инвалидность не установлена. Определено 10% (десять) утраты профессиональной трудоспособности на 2 года. На переосвидетельствование не явился (л.д.11,12).

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев И. В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО «Березовская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «Березовская городская больница» оформило Зиновьеву И.В. направление на МСЭ» (протокол ВК №). Диагноз: <данные изъяты>

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев И.В. прошел освидетельствование в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» (протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022 и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022). Диагноз: <данные изъяты> Инвалидность не установлена. Определено 10% (десять) утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.14-15, 16, 17-21).

Вместе с тем, с данным заключением от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава истец Зиновьев И.В. не согласен, полагая, что имеются основания для установления истцу группы инвалидности и усиления процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно.

С учётом существа заявленных исковых требований и представленных материалов, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения наличия оснований для установления инвалидности, а так же степени утраты профессиональной трудоспособности, подлежащими установлению Зиновьеву И.В. по результатам его освидетельствования, суд назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу с поручением ее производства ФИО8» (лд.46-47).

В соответствии с заключением ФИО8 №22 от 03.08.2022 экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное впроцентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлятьпрофессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст.3.Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страхованииот несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от24.07.1998), при этом не говорится о возможности продолжать работу впрежней должности или специальности. Так же, в этой статье говорится отом, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда,причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровьюзастрахованного. Таким образом, степень утраты профессиональнойтрудоспособности определяется только по последствиям несчастногослучая на производстве.

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяетсяисходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случаяна производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся упострадавшего профессиональных способностей, психофизиологическихвозможностей и профессионально значимых качеств, позволяющихпродолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственнопредшествующую несчастному случаю на производстве илипрофессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объемелибо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести)выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительныхусловий доступности для выполнения профессиональной деятельности путемизменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочегоместа, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100процентов с шагом в 10 процентов (п. 3 Приказа Министерства труда исоциальной защиты РФ от 30 сентября 2020 г. № 687н "Об утверждениикритериев определения степени утраты профессиональной трудоспособностив результате несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний" - вступил в силу с 1 июля 2021 года).

В соответствии с п. 4. данного приказа, состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом: а)    характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; б)    особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Степень выраженности стойких нарушений функций организмачеловека, обусловленных несчастным случаем на производстве илипрофессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии сколичественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлениимедико-социальной экспертизы граждан федеральными государственнымиучреждениями медико-социальной экспертизы (утверждены ПриказомМинистерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27августа 2019 № 585н "О классификациях и критериях, используемых приосуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральнымигосударственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

        По представленным на судебную медико-социальную экспертизумедицинским документам, на момент освидетельствования 22.12.202 -13.01.2022 в Бюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области -Кузбассу» (протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022 и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022), доказанными последствиями производственной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ Зиновьевым И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: <данные изъяты>.

Указанные последствия привели к <данные изъяты>. В количественном выражении указанныенарушения функций находятся в диапазоне от 10 до 30 процентов (п.15.1.6.5 Приложения № 1 Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019"О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственнымиучреждениями медико-социальной экспертизы").

В соответствии с р. II п. 17 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п. 17 Приказа Минтруда России от 30.09.2020 № 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", наличие у пострадавшего I степени выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), является критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.     Имеющиеся последствия производственной травмы, полученной 22.02.2010 позволяют Зиновьеву И. В. выполнять свою профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, что является основанием для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов (п. 17 абз. 5 Приказа Минтруда России от 30.09.2020 № 687н "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ № 95 от20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», условиямипризнания гражданина инвалидом являются: а)    нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б)    ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в)    необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Так же, в соответствии с р. IV п. 9 абз. 1 Приказа Минтруда России №585н от 27.08.2019 "О классификациях и критериях, используемых приосуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральнымигосударственными учреждениями медико-социальной экспертизы",критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старшеявляется нарушение здоровья со II и более выраженной степеньювыраженности стойких нарушений функций организма человека (вдиапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями,последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельностичеловека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорийжизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющихнеобходимость его социальной защиты.

На дату освидетельствования 22.12.2021 - 13.01.2022 в Бюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» (протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022 и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022), по представленным на судебную медико-социальную экспертизу медицинским документам, у Зиновьева И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доказанным можно считатьналичие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Других нарушений функций организма Зиновьева И. В. на период 22.12.2021 - 13.01.2022 в имеющихся документах не представлено.

В количественном выражении указанные нарушения функцийнаходятся в диапазоне от 10 до 30 процентов (п. 15.1.6.5 Приложения № 1Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019 "О классификациях икритериях, используемых при осуществлении медико-социальнойэкспертизы граждан федеральными государственными учреждениямимедико-социальной экспертизы").

Выявленные <данные изъяты> Зиновьева И. В.не приводят к экспертно значимым ограничениям его основных категорийжизнедеятельности, поскольку, в соответствии с р. IV п. 9 Приказа МинтрудаРоссии № 585н от 27.08.2019 "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными    учреждениями медико-социальной экспертизы", указанные ограничения возникают при умеренных (2 степени) и более выраженных стойких нарушениях функций организма (в диапазонеот 40 до 100 процентов).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (р. III п. 8 Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019 "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении    медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

Таким образом, имеющиеся у Зиновьева И.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент освидетельствования 22.12.2021 - 13.01.2022 вБюро МСЭ № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» (протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022 и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2022), <данные изъяты> (в диапазоне от 10 до 30 процентов), не приводящие к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления ему инвалидности в соответствии с действующим законодательством (л.д.52-60).

Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании соответствующего определения суда.

Для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и наличие оснований для установления инвалидности в настоящее время, истцу необходимо обратится в установленном порядке в ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, регулирующих правила признания лица инвалидом, суд принимает во внимание, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности, признание лица инвалидом и установление ему определенной группы инвалидности находится в компетенции медико-социальной экспертизы, в данном случае - экспертным заключением ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

    Вместе с тем, никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент проведения освидетельствования ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России с 22.12.2021 по 13.01.2022 у Зиновьева И.В. не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для установления ему инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности свыше 10%, нарушений требований закона при проведении его медицинского освидетельствования не допущено.

Судом учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных Зиновьева И.В.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, истцом не предоставлено, в то время как материалы дела содержат доказательства, обосновывающие принятие решений об отказе в установлении Зиновьеву И.В. инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности 40%.

Таким образом, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зиновьева И.В. о признании незаконными заключения медико-социальной экспертизы, обязании установить процент утраты профессиональной трудоспособности, группу инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зиновьева И.В, к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро №5, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решение медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности и степени утраты профессиональной нетрудоспособности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 сентября 2022 года.

Председательствующий: (подпись)