Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2024 (2-5813/2023;) ~ М-4822/2023 от 08.11.2023

50RS0005-01-2023-007740-17                                               Дело № 2-467/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

17 января 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к Фроловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» (далее АО «Альфа Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Фроловой О.А., заявив следующие требования:

- взыскать задолженность по <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание на право требования по договору приобретения № участия в долевом строительстве от 30.03.2022г. к застройщику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи»;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>м путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Судом до начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности – в суд по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом залога и в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Фролова О.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, руководствуясь при этом следующим.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в ст. 30 ГПК, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по соответствующим правилам ст. 30 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец заявил, в том числе, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое находится по адресу: <адрес>, Квартал 3, жилой многоквартирный <адрес>, секция 3, <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Дмитровского городского суда <адрес> с нарушением правил исключительной подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение в Мытищинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к Фроловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья