Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2024 (2-10177/2023;) ~ М-9151/2023 от 14.12.2023

№2-1145/24

50RS0035-01-2023-012399-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, просила признать за ней право собственности на 16/100 долей земельного участка площадью 378 кв.м, с кадастровым номером 50:55:0030209:36, расположенного по адресу: <адрес>.

     Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником 66/100 долей жилого <адрес> на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником других 34/100 долей жилого дома является ФИО2 Решением Подольского городского суда, было установлено, что <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 378 кв.м, за ней (истцом) признано право собственности на 50/100 долей земельного участка, за ФИО2 – 34/100 долей, 16/100 долей до настоящего времени являются неучтенными. Заочным решением Подольского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности 16/100(8/200+12/100) долей дома, принадлежащих ФИО6,ФИО5 с выплатой в их пользу денежной компенсации, в связи с чем, к ней(истцу) перешло право на земельный участок пропорционально размеру перешедшей в ее собственность доли дома в размере 16/100. Поскольку право на земельный участок оформить во внесудебном порядке не представляется возможным, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ранее домовладение № по <адрес> принадлежало на праве собственности: ФИО11 в размере 34/100 долей, ФИО4 16/100 долей, ФИО2 34/100 долей, ФИО6- 16/100 долей.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, <адрес> Подольск об определении границ земельного участка, признании права собственности и по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, <адрес> Подольск об определении границ земельного участка» признании права собственности, исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворены. Определены границы земельного участка при <адрес> площадью 378 кв.м. в границах: От (т.1) на Юго-Запад до (т.2) на расстояние 18,44 м. От (т.2) на Северо-Запад до (т.3) - 21,85 м. От (т.3) на Северо-Восток до (т.4) на расстояние 8,88 м. От (т.4) на Северо-Восток до (т.3) – 7,42 м. От (т.5) на Юго-Восток до (т.6) на расстояние 3,83 м. От (т.6) на Северо-Восток до (т.7) - 0,26 м. От (т.7) на Юго-Восток до (т.8) на расстояние 5,35 м. От (т.8) на Юго-Восток до (т.9) -2,68 м. От (т.9) на Юго-Восток до (т. 10) на расстояние 5,44 м. От (т. 10) на Юго-Восток до (т.1) - 4,04 м.

MM точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка при доме М 32 Площадью 378 кв. м (МСК-50,зона2)		Средняя квадратическал погрешность положения характерной точки
	X	У	(Мt),м
1	433362,84	2190515,57	0.10
2	433347,67	2190505,08	0.10
3	433360,45	2190487,36	0.10
4	433367,49	2190492,77	0.10
5	433373,33	2190497,35	0.10
6	433371,18	2190500,52	0.10
7	433371,39	2190500,67	0.10
8	433368,70	2190505,30	0.10
9	433368,52	2190507,97	0.10
10	433365,30	2190512,36	0.10

За ФИО3 признано право собственности на 34/100 доли, за ФИО4 на 16/100 доли, за ФИО2 на 34/100 доли земельного участка при <адрес> площадью 378 кв.м. в границах:

От (т.1) на Юго-Запад до (т,2) на расстояние 18,44 м. От (т.2) на Северо-Запад до (т.3) - 21,85 От (т.3) на Северо-Восток до (т.4) на расстояние 8,88 м. От (т.4) на Северо-Восток до (т.5) - 7,42 м. От (т.5) на Юго-Восток до (т.6) на расстояние 3,83 м. От (т.6) на Северо-Восток до (т.7) - 0,26 м. От (т.7) на Юго-Восток до (т.8) на расстояние 5,35 м. От (т.8) на Юго-Восток до (т.9) -2,68 м. От (т.9) на Юго-Восток до (т.10) на расстояние 5,44 м. От (т.10) на Юго-Восток до (т.1) - 4,04 м.

точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка при доме М 32 Площадью 378 кв. м (ИСК-50, зона2)				Средняя квадратическая погрешность положения хараюперной точки
	X		У		(Mt), м
1	433362,84		2190515,57		0.10
2	433347,67		2190505,08		0.10
3	433360,45		2190487,36		0.10
4	433367,49		2190492,77		0.10
5	433373,33		2190497,35		0.10
6	433371,18		2190500,52		0.10
7		433371,39		2190500,67		0.10
8		433368,70		2190505,30		0.10
9		433368,52		2190507,97		0.10
10		433365,30		2190512,36		0.10

(л.д. 13-21).

Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, исковые требования удовлетворены. Доля ФИО5 в размере 12/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, признана незначительной. Прекращено право собственности ФИО5 на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>. Доля ФИО7 в размере 8/200 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, признана незначительной. Прекращено право собственности ФИО7 на 8/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Г.о, Подольск, <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 16/100 долей жилого дома площадью 102,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана компенсация за 12/100 долей жилого дома площадью 102,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, в размере 68439 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана компенсация за 8/200 долей жилого дома площадью 102, кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, в размере 22813 рублей (л.д. 23-26).

На основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО4 подарила ФИО1 принадлежащие на праве общей долевой собственности 16/100 долей земельного участка площадью 378 кв.м, кадастровый номер объекта №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; 16/100 долей жилого дома площадью 102,7 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, количество этажей:2, в том числе подземных 0, назначение: жилое (л.д. 27-30).

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником 66/100 доли жилого <адрес> 50/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 22).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

           Согласно п.9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» «Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

Согласно статье 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

        В соответствии с абз. 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

          Согласно п. 1 статье 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

          Ограничение доступа к приобретению земельного участка одного из сособственников незаконно.

          Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в общей долевой собственности сторон по делу, то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи переход права собственности на долю дома влечет отчуждение и доли земельного участка пропорциональной доле в праве собственности на дом.

        Истец является собственником 66/100 жилого дома и 50/100 долей земельного участка площадью 378 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО5, которым принадлежали 16/100 долей земельного участка имели право на оформление доли земельного участка, на котором расположено строение, в собственность. следовательно, в связи с передходом права собственности на их долю дома истцу, к истцу перешло право на долю земельного участка в размере 16/100(8/200+12/100).

Согласно статье 56 ГПК РФ, доказательств в опровержении доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом за истцом признано право собственности на 16/100 долей жилого дома, принадлежащих ФИО12, суд находит возможным признать за истцом право собственности на 16/100 долей земельного участка, на котором расположен <адрес>.

        При этом, поскольку собственники не отказывались от права на оформление земельного участка, суд учитывает, что ФИО12, право собственности на доли спорного дома которых, перешли к истцу на основании заочного решения, вопрос о компенсации может быть разрешен в порядке, установленном законом.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 16/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья        подпись                                   Е.В.Невская