Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1349/2024 от 27.05.2024

Материал № 13-1349/2024

Дело № 2-467/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.06.2024                                                                                            г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 27.06.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 04.07.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

с участием заинтересованного лица Муханова А.А., представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Высотской Евы Дмитриевны об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Высотская Е.Д. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 14.04.2023 Мотовилихинским районным судом г. Перми было принято решение, которым Высотская Е.Д., Новожилов Б.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях принудительного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования указывает, что спорная квартира является единственным жильем, в котором она проживает с несовершеннолетним ребенком. Сыну необходимо закончить учебный год, сдать экзамены, определиться с учебным заведением на следующий год. Также необходимо время для поиска нового места жительства. На фоне сложившейся ситуации у заявителя резко ухудшилось здоровье. На основании изложенного просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 14.04.2023 на шесть месяцев.

Заявитель Высотская Е.Д. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Заинтересованное лицо Муханов А.А. в судебном заседании с заявленным требованием не согласен, пояснил, что является собственником данной квартиры и хотел бы ее продать, однако Высотская Е.Д. незаконно распоряжается жилым помещением, предоставляя ее в пользование иным лицам. На попытки выселить ее из квартиры сообщает судебному приставу-исполнителю об ухудшении состояния здоровья и нахождении на лечении в больнице. В настоящее время в квартире отключены электричество, водоснабжение, заявитель не проживает в жилом помещении на протяжении двух месяцев.

Иные заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Выслушав заинтересованное лицо Муханова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

     При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2023 по гражданскому делу № 2-467/2023 Высотская Е.Д., Новожилов Б.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 03.08.2023.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Высотской Е.Д.

Из акта о совершении исполнительных действий от 12.01.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Меланин В.А., который пояснил, что снимает данную квартиру с супругой с октября 2023 года, арендодателем является Высотская Е.Д., которая проживает в <адрес>.

Высотская Е.Д. в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда приводит довод о том, что спорная квартира является единственным жильем, в котором она проживает с несовершеннолетним ребенком. Сыну необходимо закончить учебный год, сдать экзамены, определиться с учебным заведением на следующий год. Также необходимо время для поиска нового места жительства. Кроме того, на фоне сложившейся ситуации у Высотской Е.Д. резко ухудшилось здоровье.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьями 4, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая возражения заинтересованного лица Муханова А.А., приведенные в ходе судебного заседания, его несогласие с заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Довод заявителя об ухудшении состояния здоровья, а также ссылка на то, что квартира является единственным жильем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела, опровергаются пояснениями квартиросъемщика, данными судебному приставу-исполнителю в ходе совершениям им исполнительных действий.

Более того, заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, Высотская Е.Д. не представила доказательств того, что после данного срока её имущественное положение изменится, и она сможет исполнить решение суда.

Исходя из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет неоправданное затягивание исполнения судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя и противоречит общим целям правосудия.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявления Высотской Е.Д. следует отказать.

Руководствуясь статьями 203.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Высотской Евы Дмитриевны об отсрочке исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2023 по гражданскому делу № 2-467/2023 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его изготовления в полном объеме.

Копия верна. Судья:

Судья                                К.С. Сажина