Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2023 ~ М-269/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-324/2023

УИД 75RS0010-01-2023-000795-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г.                    пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Киркиновой Анжелике Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Киркиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 24 ноября 2011 года Акционерное общество «ОТП Банк» (далее Банк) и Киркинова А.В. (ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее Договор), согласно которому заемщик обязался оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в размере 105 825,84 руб., в период с 05.03.20158 г. по 22.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем был уведомлен ответчик

В период с 22.12.2019 по 10.05.2023 Ответчиком было внесено 48 961,20руб. В результате задолженность составляет 56 864,74 руб.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 05.03.2015 г. по 22.12.2019 г. включительно в размере 56 864,74 руб., которая состоит из: 37 793,74 руб. – основной долг; 19 071,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 – штрафы. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 905,84 руб. Всего взыскать 58 770,68 руб. (пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят рублей шестьдесят восемь копеек).

Надлежаще извещенные представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

Изучив заявления стороны о признании исковых требований, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик по своему усмотрению используя распорядительное право, предоставленное ему ст.39 ГПК РФ, добровольно и без всяких условий признал исковые требования истца. Заявление ответчика о признание исковых требований юридически свободно и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении заявленных требований. Предусмотренные законом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заявление ответчика о признании исковых требований закону не противоречит, является частным делом участников спора, права и интересы третьих лиц не нарушает, публичных интересов не затрагивает.

При таком положении, исходя из принципа диспозитивности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, суд принимает заявленное ответчиком признание иска и удовлетворяет исковые требования истца.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № за период с 05.03.2015 г. по 22.12.2019 г. включительно в размере 56 864,74 руб., а именно: 37 793,74 руб. – основной долг; 19 071,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3220,41 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2021 №, от 02.07.2020 № (л.д. 9-10).

В своём заявлении истец просит вернуть ему излишне уплаченную пошлину в размере 1314,47 руб., указывая, что государственная пошлина при цене иска 56 864,74 руб. составляет 1905,94 руб.(л.д.8).

    Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Как установлено подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Принимая во внимание, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем объемё, суд находит заявление истца о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1314,47 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Кроме того, согласно абз. 2 подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

    На основании изложенного, поскольку ответчик признал иск полностью, что послужило основанием для его удовлетворения, суд считает, что уплаченная государственная пошлина в размере 70% от 1905,94 руб. подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета, оставшаяся часть пошлины (30% от 1905,94 руб.), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Киркиновой Анжелике Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Киркиновой Анжелики Викторовны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по договору предоставления и использования кредитной карты от 24.11.2011 г. № г. за период с 05.03.2015 г. по 22.12.2019 включительно в размере 56 864 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 37 793 руб. 74 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 19 071 руб. 00 коп комиссии – 0 руб. 00 коп.; штрафы - 0 руб.00 коп.

Взыскать с Киркиновой Анжелики Викторовны в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в сумме 571 руб. 78 коп.

Возвратить ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) из бюджета 70% от общей суммы государственной пошлины в размере 1334 (тысяча триста тридцать четыре) руб. 16 коп., а также излишне уплаченную пошлину в размере 1314,47 рублей, согласно платежным поручениям от 06.08.2021 года № 466, от 02.07.2020 УФК по Забайкальскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю, ИНН 7505004063, КПП 750501001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    С.Ф. Васендин