Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2023 ~ М-618/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-802/2023

УИД- 23RS0039-01-2023-000851-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Павловская 04 сентября 2023 года

Павловский районный суд Павловского района Краснодарского края

в составе председательствующего Мыночка А.И. секретаря судебного заседания Крыжановском М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая Компания "Армеец" к Троценко Ирине Вячеславовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО СК "Армеец", обратились в Павловский райсуд с исковым заявлением к Троценко Ирине Вячеславовне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной № госномер №, совершила столкновение с автомашиной № под управлением ФИО4.

Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 согласно определения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 госномер № была застрахована в АО С К «Армеец».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО СК «Росгосстрах» событие от ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 79 100 рублей.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 79 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным, полиса ОСАГО серии ААС №, ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21102 госномер №. Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования возмещения ущерба к ФИО1 на сумму - 79 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 573 рубля, что также подлежит возмещению за счет Ответчика. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 79 100 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по указанному адресу, причина неявки суду неизвестна, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила об отложении судебного заседания и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО СК "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 20 мин в <адрес> водитель ФИО1, № рождения проживающая <адрес>, управляя, транспортным средством ВАЗ 21102 госномер № не выдержала безопасную скорость движения, допустила наезд на остановившийся автомобиль Mercedes-Benz госномер № под управлением ФИО4, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно определения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 20 мин в <адрес> водитель ФИО1, 19.01.1999года рождения проживающая <адрес>, управляя, транспортным средством ВАЗ 21102 госномер М360МН93 не выдержала безопасную скорость движения, допустила наезд на остановившийся автомобиль Mercedes-Benz госномер С276АВ193 под управлением ФИО4, автомобили получили механические повреждения.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz госномер №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 госномер № была застрахована в АО С К «Армеец», но водитель ФИО1 не внесена в полис в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО СК «Росгосстрах» событие от ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 79 100 рублей.

АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 79 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страховщиком и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО СК "Армеец" возникает у причинителя вреда ФИО1

По смыслу Закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Тем самым, на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 79100 рублей на расчетный счет ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, оплаченные истцом госпошлина подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 573 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, № рождения, проживающей по адресу: <адрес> края в пользу АО СК "Армеец" (ИНН1656000493) сумму возмещения в порядке регресса в размере 79 100 рублей в счет возмещения убытков в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :