Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 27.07.2023

        Дело № 11-41/2023

УИД 24MS-01-2023-001112-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                                14 сентября 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Лыткиной Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

        по апелляционной жалобе Лыткиной Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 4 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Лыткиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.

        Требования мотивированы тем, что 6 июня 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и Лыткиной Ю.С. заключен договор займа № 99137933, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику заем в размере 16000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая за период с 7 июля 2022 г. по 1 февраля 2023 г. составила 40000 руб., из которых: 16000 руб. – основной долг, 24000 руб. – проценты за пользование займом. 20 сентября 2022 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № АК-176-2022 ООО МКК «Академическая» уступило истцу право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 40000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

        Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 4 мая 2023 г. исковые требования ООО «Право онлайн» были удовлетворены; с Лыткиной Ю.С. в пользу ООО «Право онлайн» взысканы задолженность по договору займа № 99137933 от 6 июня 2022 г. за период с 7 июля 2022 г. по 1 февраля 2023 г. в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб., а всего 41400 руб.

        Не согласившись с данным судебным решением, Лыткина Ю.С. обратилась в Лесосибирский городской суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Кроме того, указывает на несоразмерность предъявленной неустойки и злоупотребление правом со стороны истца.

        Истец ООО «Право онлайн» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Шарапов К.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Лыткина Ю.С. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        С учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Как установлено в судебном заседании, 6 июня 2022 г. между займодавцем ООО МКК «Академическая» и заемщиком Лыткиной Ю.С. заключен договор потребительского займа № 99137933, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 16000 руб. на 30 дней под 365 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, 339,450 % годовых с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом, 365 % годовых с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа, а заемщик обязалась возвратить в срок до 6 июля 2022 г. полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом одним платежом в размере 20755 руб. 20 коп. из которых: 16000 руб. – сумма займа, 4755 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование займом.

             Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

        Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

        Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается квитанцией от 6 июня 2022 г. на сумму 16000 руб.

Свои обязательства по договору займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с 7 июля 2022 г. по 1 февраля 2023 г. составила 40000 руб., из которых: 16000 руб. – основной долг, 24000 руб. – проценты за пользование займом. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

        В соответствии с п. 13 договора займа займодавец вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу.

      20 сентября 2022 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-176-2022, в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав требования переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 33581 руб. 50 коп., из которых: 16000 руб. – основной долг, 16915 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, 666 руб. 30 коп. – неустойка.

        Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 января 2023 г. отменен судебный приказ от 26 декабря 2022 г. о взыскании с Лыткиной Ю.С. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по указанному выше договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Лыткина Ю.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с нее в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа в размере 40000 руб.

        Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

        Доводы апелляционной жалобы Лыткиной Ю.С. о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, не могут быть учтены.

        Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

        В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

        В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

        Таким образом, в силу норм действующего законодательства судебное разбирательство с участием сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

        Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Лыткина Ю.С. была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому она 16 марта 2023 г. лично получила определение мирового судьи от 13 марта 2023 г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копию искового заявления (л.д. 25), однако в установленные сроки какие-либо доказательства и возражения мировому судье не направила, в связи с чем мировой судья в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

        Не могут быть приняты во внимание и доводы Лыткиной Ю.С. о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку неустойка ко взысканию истцом не заявлена, а проценты за пользование займом рассчитаны в соответствии с условиями договора займа - до достижения полуторакратного размера суммы займа, в связи с чем злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

        Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыткиной Ю.С. - без удовлетворения.

        Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Ефимов

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 г.

Судья                                                                                                                              А.А. Ефимов