Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2024 от 13.02.2024

    Дело <номер>

    (УИД 50RS0044-01-2024-000976-22)

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                            г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника - адвоката Елиференко В.А.,

подсудимого Данилина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Данилина Дмитрия Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> имеющего неоконченное высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в МБУ «Благоустройство» г. Пущино рабочим по благоустройству, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилин Д.В. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Данилин Д.В. не позднее 16.01.2024, находясь вблизи дома                        № 5 проспекта Науки г. Пущино Московской области, на пешеходной дорожке нашел банковскую карту <номер>, привязанную к банковскому счету <номер> ПАО «Сбербанк», открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 163, на имя Б. Удерживая указанную выше банковскую карту при себе, оснащенную электронным чипом, при помощи которого возможно проведение операций по оплате, без введения пин-кода, Данилин Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер> ПАО «Сбербанк», действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Б., находящихся на указанном банковском счете <номер> найденной банковской карты, не предприняв никаких мер к возврату банковской карты законному владельцу, осознавая, что денежные средства на счёте указанной банковской карты принадлежат иному лицу, в период с 23.30 час 16.01.2024 по 13.28 час 17.01.2024, при помощи банковской карты оплатил покупку различных товаров на общую сумму 3 244,78 руб., а именно:

- 16.01.2024 в 23.30 час осуществил оплату стоимости товаров на сумму 155 руб., в 23.32 час на сумму 189,89 руб., в 23.39 час на сумму 29,99 руб., 17.01.2024 в 00.17 час на сумму 170 руб., в 08.33 час на сумму 281,90 руб., в 08.34 час на сумму 170 руб., а всего на общую сумму 996,78 руб. в магазине «Дикси», расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 10А;

- 17.01.2024 в 01.49 час осуществил оплату стоимости товаров на сумму 650 руб., в 01.50 час на сумму 150 руб., в 01.51 час на сумму 650 руб., в 01.51 час на сумму 20 руб., в 07.08 час на сумму 145 руб., а всего на общую сумму 1 615 руб. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино, проспект Науки, д. 1Г;

- 17.01.2024 в 09.40 час осуществил оплату стоимости товаров на сумму 145 руб., в 09.42 час на сумму 118 руб., в 12.49 час на сумму 145 руб., в 13.26 час на сумму 145 руб., в 13.28 час на сумму 80 руб., а всего на общую сумму 633 руб. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 11а/1;

Таким образом, Данилин Д.В., в период с 23.30 час 16.01.2024 по 13.28 час 17.01.2024, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Б. на общую сумму 3244,78 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимый Данилин Д.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспорил, показал, что 16.01.2024 им вблизи дома №5 по пр-ту Науки г. Пущино была найдена банковская карта, которую он поднял и положил к себе в карман. В вечернее время, он решил попробовать оплатить данной банковской картой покупки в магазине, что и сделал, приобретая различные продукты в магазинах «Дикси» и «Продукты» на территории г. Пущино Московской области на общую сумму 3244,78 руб. На следующий день 17.01.2024 к нему домой пришли сотрудники полиции и он добровольно выдал им найденную банковскую карту, после чего им была написана явка с повинной, которую он поддерживает. Материальный ущерб потерпевшей им не возмещен. В содеянном искренне раскаивается.

    Вина подсудимого Данилина Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

    Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, указала, что материальный ущерб ей не возмещен, на строгом наказании подсудимому не настаивала. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

    Из показаний потерпевшей Б., данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>. 17.01.2024 примерно в 12.00 час, находясь по месту своего жительства, она решила сходить в магазин. Далее, она стала искать в сумке банковскую карту, но не обнаружила ее. После этого она поняла, что могла утерять банковскую карту при неизвестных обстоятельствах. Последний раз она видела свою банковскую карту 16.01.2024, когда находилась в г.Пущино Московской области. После чего она зашла в электронное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что 16.01.2024 и 17.01.2024 с использованием её банковской карты ПАО «Сбербанк» были осуществлены покупки в различных магазинах г. Пущино Московской области, которых она не совершала. 17.01.2024 по данному факту она обратилась в отдел полиции «Пущинский» для написания заявления. Сумма причиненного материального ущерба составляет 3244,78 руб. Ущерб ей не возмещен (л.д. 41-42).

    Из показаний свидетеля А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Пущинский». У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которые принадлежат Б. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному преступлению была установлена причастность Данилина Д.В. 17.01.2024 им, в ОП «Пущинский» был доставлен Данилин Д.В., который написал заявление о совершении им преступления, а также у Данилина Д.В. были отобраны письменные объяснения по обстоятельствам совершения преступления. Помимо этого, Данилин Д.В. вечером 17.01.2024 добровольно выдал банковскую карту белого цвета с рисунком банка ПАО «Сбербанк». О чем был составлен акт добровольной выдачи. 18.01.2024 был осуществлен осмотр места происшествия с участием Данилина Д.В., который показал где и при каких обстоятельствах нашёл банковскую карту (л.д. 59-60).

Вина подсудимого Данилина Д.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-    заявлением потерпевшей Б. (КУСП № 204 от 17.01.2024), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 3244,78 руб. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, проспект Науки, д.1Г, с участием Данилина Д.В., который пояснил, что в данном магазине он совершал покупки; кассовая зона магазина оснащена терминалом для безналичного и бесконтактного способа оплаты (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 11а/1, с участием Данилина Д.В., который пояснил, что совершал покупки в данном магазине; кассовая зона магазина оснащена терминалом для безналичного и бесконтактного способа оплаты (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, проспект Науки, д. 5, с участием Данилина Д.В., со слов которого на данном участке местности – пешеходной дорожке им была найдена пластиковая карта АО «Сбербанк» (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенное по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 10А; кассовая зона магазина оснащена терминалом для безналичного и бесконтактного способа оплаты; с места происшествия изъят CD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения (л.д. 18-21);

- актом добровольной выдачи от 17.01.2024, согласно которому Данилин Д.В. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> на имя Б. (л.д. 29);

- протоколом осмотра документов от 19.01.2024, с фототаблицей согласно которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, изъятый 18.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 10А, магазин «Дикси»; при просмотре имеющихся на СD-R диске видеозаписей установлено, что 16.01.2024 и 17.01.2024 мужчина, одетый в темную куртку и штаны в стиле «камуфляж» приобретает различные товары, расплачиваясь с использованием терминала бесконтактным способом банковской картой светлого цвета (л.д. 31-36);

- протоколом выемки от 20.01.2024 с фототаблицей, согласно которым потерпевшая Б. добровольно выдала банковскую выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 15.01.2024 по 21.01.2024 (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2024 с фототаблицей, выпиской по счету, согласно которым осмотрена банковская выписка по счету дебетовой карты <номер> ПАО «Сбербанк» за период с 15.01.2024 по 21.01.2024, изъятая у потерпевшей Б. 20.01.2024 в ходе выемки; из выписки по счету дебетовой карты на имя Б. <номер> усматривается, что производились списания с банковского счета операциями по карте «Супермаркеты» DIXY-50761D - 16.01.2024 в 23.30 час на сумму 155 руб., в 23.32 час на сумму 189,89 руб., в 23.39 час на сумму 29,99 руб., 17.01.2024 в 00.17 час на сумму 170 руб., в 08.33 час на сумму 281,90 руб., в 08.34 час на сумму 170 руб.; IP ROGACHEVA E.V. - 17.01.2024 в 01.49 час на сумму 650 руб., в 01.50 час на сумму 150 руб., в 01.51 час на сумму 650 руб., в 01.51 час на сумму 20 руб., в 07.08 час на сумму 145 руб.; PRODUKTY - 17.01.2024 в 09.40 час на сумму 145 руб., в 09.42 час на сумму 118 руб., в 12.49 час на сумму 145 руб., в 13.26 час на сумму 145 руб., в 13.28 час на сумму 80 руб. (л.д. 50-54, 56-58);

- протоколом выемки от 19.01.2024 с фототаблицей, согласно которым свидетель А. добровольно выдал конверт с банковской картой ПАО «Сбербанк» внутри (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрен конверт с банковской картой ПАО «Сбербанк» внутри, и банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> на имя Б., изъятая 19.01.2024 у Данилина Д.В. в ходе добровольной выдачи (л.д. 65-67);

- протоколом поверки показаний на месте от 21.01.2024, с участием Данилина Д.В., согласно которому Данилин Д.В. указал на магазин «Дикси», расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 10А, в котором расплачивался за совершение покупок найденной банковской картой ПАО «Сбербанк»; указал на магазин «Продукты», расположенный по адресу Московская область, г. Пущино, проспект Науки, д.1Г, в котором расплачивался за совершение покупок найденной банковской картой ПАО «Сбербанк»; указал на магазин «Продукты», расположенный по адресу Московская область, г. Пущино, мкр. «В», д. 11а/1, в котором расплачивался за совершение покупок найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 82-89).

Анализируя собранные данные, суд пришёл к следующему выводу.

Суд принимает как доказательств по делу показания потерпевшей Б. и свидетеля А., данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они логически обоснованные, не противоречат материалам дела, протоколы допросов оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено. Не доверять указанным показаниям оснований не имеется, оснований для оговора указанными лицами подсудимого установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Данилина Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку судом установлено, что 16.01.2024 Данилин Д.В., находясь вблизи дома № 5 проспекта Науки г.Пущино Московской области, на пешеходной дорожке, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковским счётом <номер>, открытым на имя Б., с денежными средствами на счёту, после чего, во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, находящихся на счёту вышеуказанной банковской карты, осуществлял покупки в магазинах, расплачиваясь посредством вышеуказанной банковской карты, тем самым, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Б., денежные средства на общую сумму 3244, 78 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак – совершение кражи с банковского счета, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Данилин Д.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Данилина Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; заявление Данилина Д.В. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 7); активное способствование расследованию преступления, с учетом сообщения Данилиным Д.В. сотрудникам полиции обстоятельств завладения им банковской картой потерпевшей, участия подсудимого при проверке показаний на месте и сообщения им обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, добровольной выдачи подсудимым банковской карты на имя потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого Данилина Д.В., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения наказания только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о его личности.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

    Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

    С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого Данилина Д.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Елиференко В.А. вознаграждения в сумме 6584 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Данилин Д.В. таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Елиференко В.А. в сумме 6584 руб. за счёт средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Данилина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Данилину Дмитрию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

    В период испытательного срока возложить на осуждённого Данилина Дмитрия Владимировича исполнение следующих обязанностей:

    - ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

    Меру пресечения в отношении осуждённого Данилина Дмитрия Владимировича до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - выписку по счету дебетовой карте, СD-R-диск - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

    - банковскую карту ПАО «Сбербанк» - передать по принадлежности Б.

Взыскать с Данилина Дмитрия Владимировича (паспорт серия <номер>, выданный 08.05.2019 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-143) в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 6584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья:                    Л.В. Шарабуряк