Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 (2-2201/2022;) от 07.07.2022

Дело № 2-99/2023

УИД 37RS0022-01-2022-001135-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 января 2023 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» кПрытову Илье Сергеевичу, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Прытову И.С. о взыскании заложенности по кредитному договору № от 22.09.2018 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и К.В.Ф. по состоянию на 23.03.2022 года в размере 112 741 руб. 96коп., из которых:

- основной долг 62 390 руб. 77коп.,

- проценты за пользование кредитом 50 351 руб.19 коп.

Так же истец просил взыскать с ответчикарасходы на оплату государственной пошлины в размере 3 454 руб. 84 коп.

Иск обоснован неисполнением К.В.Ф. обязательств по кредитному договору № от 22.09.2018 года.

Истец ссылается на то, что К.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, по предположению истца Прытов И.С. является наследником, принявшим наследство после смерти К.В.Ф., в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Согаз».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица АО «Согаз», уведомленные о времени и месте слушания дела в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, не явились.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, ответчики не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.09.2018 годамежду ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО КБ "Восточный") и К.В.Ф. заключен договор №, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику текущий банковский счет, установить лимит кредитования, а также выдать кредитную карту и ПИН-конверта (при наличии), а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", Тарифах Банка.

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору лимит кредитования установлен в размере 115 000 руб. (п. 1 договора).

Договор заключается в момент акцепта Банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования (п. 2 договора).

Процентная ставка по кредиту составляет: за проведение безналичных операций – 29,90% годовых, за проведение наличных операций – 11,5% годовых (п. 3 договора).

Судом установлено, что истцом условия заключенного договора исполнены надлежащим образом, банком открыт на имя К.В.Ф. текущий банковский счет, установлен лимит кредитования в размере 115 000 руб., заемщику выдана карта, что подтверждается подписью заемщика в договоре, выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженностьпо состоянию на 23.03.2022 года в размере 112 741 руб. 96 коп., из которых:

- основной долг 62 390 руб. 77 коп.,

- проценты за пользование кредитом 50 351 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.В.Ф. скончался.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно информации, предоставленной нотариальной палатой Ивановской области, наследственное дело к имуществу К.В.В. не открывалось.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что по состоянию на 18.12.2019 г. (дату смерти заемщика) на депозитном счете, открытом в ПАО «Совкомбанк», на имя К.В.Ф. имеются денежные средства в размере 690 руб. 75 коп.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю на дату смерти, не имеется, что подтверждается ответами на судебные запросы УМВД России по Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области, МИФНС России № 5 по Ивановской области.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование доводов о том, что Прытов И.С. является наследником, принявшим наследство после смерти К.В.Ф., данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ввиду чего в удовлетворении требований истца к ответчику Прытову И.С. суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, после смерти К.В.Ф. открылось наследство в виде денежных средств на счете в ПАО «Совкомбанк» в размере 690 руб. 75 коп.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено. Сведений и доказательств, подтверждающих фактическое принятия кем-либо наследства после смерти К.В.Ф., в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, сведений о наследниках по завещанию принявших наследство не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, то имущество, оставшееся после смерти К.В.Ф. является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по договору займа за счет выморочного имущества и расторжении кредитного договора.

При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истцов и ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2018 года по состоянию на 23.03.2022 года в размере 690 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Прытову Илье Сергеевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года