Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10888/2024 ~ М-4213/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-10888/2024

УИД 24RS0048-01-2024-008282-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания траст» к Панову Ивану Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания траст» обратилось в суд с иском к Панову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Панов И.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,3% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 210 045,65 руб., общая сумма процентов составила 69 996,93 руб. На основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требование по кредитному договору ООО «Компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 881,33 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству по кредитному договору, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 881,33 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 042,58 руб., в том числе сумму просроченного основного долга — 210 045,65 руб., сумму процентов — 69 996,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 119,1 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Компания траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – Панов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, согласно адресной справки зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, согласно ярлыка ф.20 на возврат/досыл, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела не направил.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Панов И.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым сумма кредита составляет 300 000 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 20,30% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 7 998,33 руб. (л.д. 12-14).

Согласно расчета задолженности (л.д. 21-30) Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, Пановым И.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись, оплата не производилась, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В согласии на кредит (л.д. 14 оборот) Панов И.В. выразил согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пановым И.В. было уступлено ООО «Компания Траст», что следует из выписки из акта приема-передачи (л.д. 31-35).

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли ООО «Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Компания Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080259896667, ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом) ООО «Компания Траст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Панова И.В. в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 042,58 руб. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Панова И.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> исполнительное производство №-ИП прекращено, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 881,33 руб. (л.д. 56).

Как следует из расчета задолженности, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, допускал просрочки. Задолженность заемщика по кредитному договору с учетом внесенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881,33 руб., составила 280 042,58 руб., в том числе сумма просроченного основного долга — 210 045,65 руб., сумма процентов — 69 996,93 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «ПКО Компания Траст» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 280 042,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 119,10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Панова И.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 001 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 5 119,10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Компания траст» к Панову Ивану Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Панова Ивана Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» ИНН № сумму суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 042,58 руб., в том числе сумму просроченного основного долга — 210 045,65 руб., сумму процентов — 69 996,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 119,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий    (подпись)                Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина